18 C 257/2024-20 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 23 000 Kč s příslušenstvím jako bezdůvodného obohacení, když mezi právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, , IČ , IČO, , a žalovaným probíhala jednání o uzavření smlouvy o revolvingovém úvěru, ale uzavřenou smlouvu není žalobce schopen doložit. Částka 23 000 Kč byla původním věřitelem poskytnuta žalovanému na jeho bankovní účet dne 19. 11. 2021. Do podání žaloby žalovaný ničeho neuhradil, přestože mu byla zaslána předžalobní výzva.2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.3. Žalobce souhlasil s projednáním a rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podaném návrhu. Žalovaný se k navrženému postupu nevyjádřil, proto má soud za to, že nemá námitek (§ 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“). Soud dospěl k závěru, že věc lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, proto postupoval podle ust. § 115a o.s.ř. a věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání.4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 o.s.ř.), tj. smlouvami o postoupení pohledávek ze dnů 28. 9. 2023 a 3. 10. 2023, výpisem z běžného účtu, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 22. 10. 2024, předžalobní výzvou ze dne 22. 10. 2024 včetně podacího lístku a sdělením banky , právnická osoba, ., které si soud k návrhu žalobce vyžádal a po postupu dle ust. § 132 o.s.ř bylo v řízení prokázáno, že právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , poskytl dne 19. 11. 2021 žalovanému na jeho bankovní účet č. , č. účtu, částku 23 000 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 28. 9. 2023 byla pohledávka za žalovaným postoupena na přechodného věřitele, společnost , právnická osoba, , a následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 3. 10. 2023 pak z přechodného věřitele na žalobce. O postoupení pohledávky byl žalovaný informován dopisem ze dne 22. 10. 2023, stejného dne mu byla zaslána předžalobní výzva, na níž nikterak nereagoval.5. Podle § 2991 odst. 1, 2 o.z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.6. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).7. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovanému byla ze strany právního předchůdce žalobce poskytnuta dne 19. 11. 2021 částka 23 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena na přechodného věřitele a poté na žalobce. Žalovaný dlužnou částku přes předžalobní výzvu neuhradil. Soud dále žalobci dle § 1970 o.z. přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb., a to od 10. dne následujícího po odeslání předžalobní upomínky, jak žalobce požadoval. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvodu pro její prodloužení.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně.Konkrétně má žalobce nárok na náhradu:- 920 Kč (zaplacený soudní poplatek)- Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“), předžalobní výzva, návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ a.t.)o Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby do podání návrhu činí 3 x 300 Kč (§ 14b odst. 1 bod 2 a.t.)o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu činí 3 x 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/ a.t.).- 252 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 2 372 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).