18 C 303/2023-82 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala, aby soud určil výši výživného 5 000 Kč měsíčně, kterou bude žalovaný jako otec žalobkyně, povinen hradit. Žalobu zdůvodnila tím, že manželství žalovaného a matky žalobkyně bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 12. 10. 2023, č.j. , spisová značka, . Rozsudkem zdejšího soudu, č. j. , spisová značka, bylo stanoveno výživné ve výši 5 000 Kč, avšak pouze nezletilého bratra žalobkyně. Žalovaný na výživu žalobkyně ničeho nepřispíval ani nepřispívá. Žalobkyně již dosáhla zletilosti, je studentkou Lékařské fakulty v Hradci Králové University Karlovy, v prezenční formě studia. Matka žalobkyně vyživovací povinnost plní bezezbytku, za žalobkyni uhradí nájemné ve výši 18 000 Kč za byt v , adresa, , dále žalobkyni přispívá částkou 12 000 Kč měsíčně na potraviny, učebnice, cestovné. Žalobkyně si sama nevydělává. Žalovaný bydlí v rodinnému domě v Kolíně, ve kterém však výdaje za provoz hradí matka žalobkyně. Žalovaný má příjem z pronájmu bytu o velikosti 3+1 v Kolíně, který je dosud ve společném jmění manželů. Žalobkyně vyzvala žalovaného k hrazení výživného, žalovaný tak neučinil.2. Žalovaný ve svém vyjádření uvedl, že žalobou uplatněný nárok neuznává. O žalobkyni nemá žádné informace, neboť se s žalovaným přestala stýkat a komunikovat s ním. Dále uvedl, že jeho pracovní schopnosti jsou zásadně ovlivněny jeho zdravotním stavem. V červnu podstoupil operaci kolenního kloubu, kdy mu byla provedena úplná náhrada kolenního kloubu. Léčba dosud není ukončena, což ovlivňuje aktuální sociální situaci žalovaného. Jeho příjmové možnosti jsou díky tomu velmi omezené a není schopen výživné žalobkyni hradit. Byl zaměstnán u spol. , právnická osoba, ., ve funkci řidič se základní hrubou mzdou ve výši 28 000 Kč. Vedle příjmu z pracovního poměr má žalovaný příjem z pronájmu nemovitostí ve výši 10 500 Kč měsíčně. Sice je na svou dceru pyšný, ale domnívá se, že provozuje internetovou stránku , internetový odkaz, , na které nabízí svá výuková videa, ze kterých má vlastní příjmy. Upozornil, že na účtu žalobkyně vedeného u FioBanky, a.s., byl v době posledního soudního jednání zůstatek převyšující částku 1 mil Kč.3. Soud v řízení provedl důkazy listinami, které předložili účastníci k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), když provedeným dokazováním byl skutkový stav zjištěn v rozsahu dostatečném pro rozhodnutí. V řízení bylo prokázáno:4. K poměrům žalobkyně:Žalobkyně je studentka magisterského studijního programu Všeobecné lékařství, studijního oboru Všeobecné lékařství, v prezenční formě studia od 8. 7. 2021. Dle nájemní smlouvy ze dne 22. 8. 2021 má pronajatou bytovou jednotku o velikosti 3+1 na adrese , adresa, v obci , adresa, . Nájemné bylo dle čl. III této smlouvy sjednané ve výši 15 000 Kč, úhrady za služby spojené s užíváním bytu ve výši 3 000 Kč. Z výpisu z běžného účtu žalobkyně č. , č. účtu, , od 01. 01. 2022 - 20. 04. 2024 bylo zjištěno, že konečný zůstatek ke dni 12. 4. 2024 byl ve výši 4 268,17 Kč. V daném období, tedy v rozmezí více jak dvou let, byla na účet přispána částka ve výši 886 660,90 Kč, odepsána částka 881 631,43 Kč. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, od 01. 01. 2022 - 15. 04. 2024 soud zjistil, že 10. 10. 2023 byla připsána částka celkem ve výši cca 1mil Kč od matky žalobkyně, která byla dne 25. 3. 2023 vrácena matce žalobkyně zpět. Výpisem z účtu č. , č. účtu, u , právnická osoba, bylo zjištěno, že na spořícím účtu, který je veden na jméno žalobkyně, se ke dni 4. 1. 2024 nachází částka ve výši 249 451,07 Kč. Dále bylo z fotografií z webových stránek žalobkyně , Anonymizováno, zjištěno, že obsahují studijní materiály.5. K poměrům žalovaného:V řízení bylo zjištěno, že manželství matky žalobkyně a žalovaného bylo rozvedeno rozsudkem Okresního soudu v Kolíně ze dne 12. 10. 2023, č. j. , spisová značka, . Z rozsudku Okresního soudu v Kolíně ze dne 25. 5. 2023, č. j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že se žalovaný zavázal přispívat na výživu nezletilého bratra žalobkyně měsíčně částkou 5 000 Kč, a to vždy do každého 15. dne v měsíci předem, k rukám matky, s účinností od ledna 2022. Nedoplatek na výživném za období od ledna 2022 do května 2023 byl určen ve výši 85 000 Kč. Z předložené lékařské zprávy má soud za prokázané, že po operaci kolene má chronický trvalý otok, zátěž kolene je možná, ale s omezením, ale s dobrým funkčním výsledkem. Stav po ruptuře je trvale mírný se stupněm omezení hybnosti hlezna. Dle zprávy je po rentgenu kolene postavení vyhovující, náhrada bez známek deliberace. Z pracovní smlouvy bylo zjištěno, že žalovaný byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , IČO: , IČO, , s nástupem do práce od 17. 1. 2024, na pozici – řidič – přeprava a instalace bílé techniky. Dle mzdového výměru byl zaměstnavatel povinen žalovanému za vykonanou práci platit základní měsíční mzdu ve výši 28 000 Kč. Z předloženého daňového přiznání žalovaného za rok 2022 bylo zjištěno, že základ daně snížený o nezdanitelné částka byl ve výši 193 118 Kč. Za pohostinství jsou evidovány příjmy ve výši 40 501 Kč, výdaje 24 301 Kč. Z přehledu o výši daňového základu ze samostatné výdělečné činnosti zdravotní pojišťovny za rok 2022 soud zjistil, že přiznaný daňový základ žalovaného byl ve výši 16 200 Kč, vyměřovací základě OSVČ za rok 2020 byl ve výši 8 100 Kč.6. K dalším zjištěným skutečnostem:Z protokolu o jednání ze dne 8. 9. 2022 v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, soud zjistil, že matka žalobkyně při jednání uvedla, že žalobkyni hradí za pronajatý byt 6 500 Kč měsíčně a částkou 12 000 Kč přispívá na její potřeby. S žalovaným vlastní dva byty, z jejich pronájmu však nedostává žádnou finanční hotovost, neboť byty pronajímá žalovaný. Kolem roku 2013-2014 jí zemřeli rodiče, dědila po nich cca 1 mil Kč. V jaké výši má dluhy, přesně neví. Z protokolu o jednání ze dne 21. 2. 2023 v řízení vedeném pod sp. zn. , spisová značka, z výslechu žalovaného soud zjistil, že žalovaný s nezletilým bratrem žalobkyně neudržuje žádný kontakt, ani na jeho výživu nepřispívá žádnou částkou, nepodílí se na mimořádných výdajích nezletilého, který má díky svým zálibám nadstandardní potřeby. U soudu dále vypověděl, že na žalobkyni, na její výživu, rovněž nepřispívá žádnou částkou. V pracovní neschopnosti byl od ledna 2022 do září 2022. Jeho měsíční příjem od listopadu 2022 byl ve výši 19 000 – 20 000 Kč, poté pracoval jako kuchař nebo obsluha čerpací stanice. V době pracovní neschopnosti pobíral dávky nemocenského okolo 7 000 Kč. Od ledna 2022 má další příjem z nájmu bytu ve výši 8 000 Kč. V dubnu roku 2022 začal pronajímat i druhý byt, z jehož pronájmu měl příjem 3 000 Kč. Dále provozoval bar „, název, “, který generoval měsíční příjem asi 5 000 Kč. Bar provozoval asi do března roku 2022. Z dokladů od značkové prodejny Bernard soud zjistil, že odběry byly prováděny do konce roku 2023. Předložené byly doklady za odběry provedené v roce 2022, 2023. Z dokladů je zřejmé, že někdy byl odebrán jeden, někdy více sudů.Z nabídky práce z webu jobsstart soud zjistil, že na konkrétním webovém portálu je 18 aktuálních nabídek práce. Ve 14ti případech se zde objevuje obsluha čerpací stanice ve Středočeském kraji s nabízenou mzdou v minimální výši od 24 000 Kč, v maximální od 34 000 Kč měsíčně. Dále má soud za prokázané, že ke dni 11. 6. 2024 společnost Maso - Třebovle s.r.o. nabízela volné pracovní místo v oboru dopravy na pozice řidiče, s ohodnocením od 38 000 Kč do 48 000 Kč. Z regionální statistiky ceny práce za rok 2023, části nazvané „mzdová sféra“, ve Středočeském kraji, soud zjistil, že u zaměstnání – šéfkuchař, a šéfcukrář – byla evidována hrubá měsíční mzda v průměru 43 015 Kč.7. Další navržené důkazy soud neprováděl, neboť skutkové okolnosti relevantní pro právní posouzení věci byly dostatečně zjištěny.8. Ze všech těchto skutečností soud činí závěr, že žalobkyně jako dcera žalovaného je studentkou magisterského studijního programu Všeobecné lékařství, studijního oboru Všeobecné lékařství, v prezenční formě studia, a to od 8. 7. 2021. Matka žalobkyně plní svoji vyživovací povinnost, neboť jí hradí bydlení v místě studia 18 000 Kč měsíčně, dále jí přispívá částkou 12 000 Kč měsíčně na její potřeby s tím však, že vyživovací povinnost vůči žalobkyni plní sama. Žalovaný podstoupil operaci kolene, po této operaci je mírně omezen v možnosti zátěže kolene. Žalovaný byl zaměstnán u společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , s nástupem do práce od 17. 1. 2024, na pozici – řidič – přeprava a instalace bílé techniky, se základní měsíční mzdou ve výši 28 000 Kč. Žalovaný disponuje dalšími příjmy v podobě nájmu nemovitých věcí – dvou bytů, které má ve společném vlastnictví manželů, avšak celý nájem inkasuje pouze žalovaný. Dále provozoval bar „, název, “, tedy měl příjmy, byť nízké ze samostatné výdělečné činnosti. Žalovaný na výživu zletilé studující dcery nepřispíval ani nepřispívá žádnou částkou. Žalovaný má další vyživovací povinnost vůči bratrovi žalobkyně stanovenou rozsudkem