18 C 345/2023-71 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 179 422,09 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že uzavřel se žalovaným po prověření jeho úvěruschopnosti dne 11. 12. 2020 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr s limitem 200 000 Kč. Spotřebitelský úvěr byl žalovanému poskytnut bezhotovostně na bankovní účet č. , tel. číslo, v plné výši úvěrového limitu. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet včetně úroků a poplatků v měsíčních anuitních splátkách, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž byla smlouva uzavřena, přičemž výše anuitní splátky závisela na průběhu splácení. Veškeré splatné částky podle smlouvy byl žalobce oprávněn inkasovat z běžného účtu žalovaného. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, byl v prodlení s úhradou více než dvou měsíčních splátek. Z tohoto důvodu žalobce využil svého práva a dlužnou částku z předmětné smlouvy prohlásil za splatnou doporučeným dopisem. Žalovaný tak nadále dluží žalobci na jistině 177 922,09 Kč, na poplatcích 1 500 Kč (3 x 500 Kč za výzvy k zaplacení), dále kapitalizovaný smluvní úrok ke dni 12. 5. 2023 ve výši 18 298,45 Kč (8,90 % ročně z částky 179 422,09 Kč od 26. 3. 2022), kapitalizovaný zákonný úrok ke dni 12. 5. 2023 ve výši 9 780,55 Kč (15 % ročně z částky 179 422,09 Kč od 2. 1. 2023), běžící smluvní úrok ve výši 8,90 % ročně z částky 179 422,09 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení a běžící zákonný úrok z prodlení rovněž z částky 179 422,09 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho, přestože mu byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. K nařízenému jednání se žalovaný bez včasné a důvodné omluvy nedostavil, žalobce se z jednání omluvil. Soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř“).4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení, a z těchto listin bylo zjištěno, že na základě žádosti žalovaného uzavřeli účastníci po posouzení úvěruschopnosti žalovaného dne 11. 12. 2020 elektronicky smlouvu o úvěru č. 013098988R, na základě které se žalobce zavázal poskytnout žalovanému na jeho bankovní účet č. , č. účtu, peněžní prostředky až do výše 200 000 Kč (úvěrový limit). Strany si sjednaly úrokovou sazbu ve výši 8,90 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 96 pravidelných měsíčních splátkách po 2 922 Kč splatných vždy do 14. dne v měsíci. Dále bylo mezi účastníky sjednáno, že pro případ, že žalovaný nedodrží termíny a výši splátek nebo nesplatí ostatní peněžité závazky vyplývající ze smlouvy je žalobce oprávněn zasílat mu upomínky a výzvy a žalovaný je povinen uhradit poplatky spojené s jejich zasíláním. Výše poplatku za první a další upomínku činila 300 Kč a poplatek za výzvu pak 500 Kč s tím, že upomínky jsou zasílány na začátku prodlení a klienta informují o skutečnosti, že neproběhla splátka jeho úvěru. Následně jsou odesílány výzvy a klient je v nich opakovaně vyzýván k úhradě splátek. Strany si dále sjednaly, že pokud nedojde k úhradě dlužné splátky ve lhůtě 30 dnů od prvního upomenutí, je žalobce oprávněn jistinu úvěru zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení (prokázáno smlouvou, obchodními podmínkami, sazebníkem). Jistina úvěru ve výši 200 000 Kč byla žalovanému poskytnuta dne 11. 12. 2020 (prokázáno výpisem z úvěrového účtu, protokolem z CBCB, schvalovacím protokolem). Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, poslední úhradu provedl dne 22. 4. 2022, celkem na úvěr zaplatil 42 054,46 Kč, z toho 22 071,91 Kč na jistinu, 19 456,11 Kč na úrok, 20,44 Kč na úrok z prodlení a 500 Kč na poplatky (prokázáno výpisem z úvěrového účtu). K úhradě dlužných částek po splatnosti byl žalovaný upomínán výzvami ze dnů 30. 3. 2022, 23. 5. 2022 a 23. 6. 2022, které byly v souladu se smluvními ujednáními zpoplatněny každá částkou 500 Kč. Dopisem ze dne 16. 9. 2022 byl žalovaný informován, že v důsledku trvajícího prodlení s úhradou splátek žalobce celý úvěr prohlásil za splatný ke dni 14. 9. 2022 (prokázáno oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 16. 9. 2022 včetně dodejky). Žalovaný doposud dluží žalobci na jistině částku 177 922,09 Kč, na poplatcích 1 500 Kč a dále příslušenství specifikované v odstavci 1. tohoto rozsudku. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 2. 5. 2023 (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 2. 5. 2023 včetně dokladu o odeslání).5. V řízení tak bylo ohledně skutkového stavu prokázáno, že žalobce poskytl na základě smlouvy o úvěru ze dne 11. 12. 2020 žalovanému úvěr výši 200 000 Kč, přičemž žalovaný jej nesplácel řádně a včas. Z tohoto důvodu byl žalobcem opakovaně upomínán a následně byl celý úvěr v souladu se smluvními ujednáními ke dni 14. 9. 2022 zesplatněn.6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků jako smlouvu o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“). Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle ust. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru („z.s.ú.“), ve znění účinném ke dni sjednání smlouvy, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.8. Žalobce jako poskytovatel úvěru byl povinen před uzavřením smlouvy posoudit úvěruschopnost žalovaného. K tomu sdělil, že určil výši příjmů a výdajů žalovaného na základě oborné kontroly finančních toků na jeho bankovním účtu. Informace z bankovních účtů za dostatečně dlouhou dobu považuje za skutečně materiální důkazy, které jsou objektivně spolehlivé a plní nejvyšší možnou mírou kritérium spolehlivosti informací nutných pro posouzení úvěruschopnosti klienta. Úvěr byl poskytnut jako předschválený limit, který byl generován na základě dlouhodobého vyhodnocení kreditních a debetních obratů na běžném a spořícím účtu žalovaného, v rámci kterého byl stanoven medián příjmu za pět měsíců předcházejících uzavření smlouvy (srpen 2020 až prosinec 2020) ve výši 23 287 Kč a průměrné výdaje za pět měsíců ve výši 8 739 Kč. Na základě porovnání příjmů a výdajů dospěl žalobce k platební kapacitě žalovaného v částce 14 548 Kč, která byla dostatečná pro splátku ve výši 2 922 Kč. Žalobce dále nezjistil z transakcí žalovaného, CBCB, interních blacklistů, fraudlistů, delikvencí, insolvenčního rejstříku žádné negativní informace ani rizikové faktory. Soud toto posouzení úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobce hodnotí jako adekvátní, když přihlédl jak výši příjmů a výdajů žalovaného, tak k výši poskytovaného úvěru a výši jeho splátky.9. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný uzavřel s žalobcem smlouvu o úvěru, na jejímž základě čerpal úvěr ve výši 200 000 Kč. Sjednané podmínky úvěru však neplnil, v důsledku čehož byl úvěr ke dni 14. 9. 2022 zesplatněn a žalobce byl oprávněn požadovat zaplacení celé dlužné jistiny včetně sjednaného ročního úroku a poplatků za výzvy. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Úrok z prodlení přiznal soud žalobci dle § 1970 o.z. zákonný ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvodu pro jiný postup.10. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně.Konkrétně má žalobce nárok na náhradu:- 7 178 Kč (zaplacený soudní poplatek).- Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“), předžalobní výzva, návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ a.t.).o Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby do podání návrhu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) činí 3 x 8 300 Kč (§ 7 bod 5.).o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta do podání návrhu činí 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 a.t.).- 5 418 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má ž