18 C 48/2024-16 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky 60 074,80 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že dne 3. 4. 2023 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce - společností , právnická osoba, . (dříve , právnická osoba, .) smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě níž čerpal žalovaný úvěr v konečné výši 60 074,80 Kč. Tento úvěr měl být splacen nejpozději dne 3. 8. 2023. Žalovaný však do uvedeného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátil. Pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020. K úhradě dlužné částky ve výši 60 074,80 Kč byl žalovaný bezvýsledně vyzván předžalobní upomínkou ze dne 20. 9. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobce se z účasti na nařízeném jednání omluvil, žalovaný se bez včasné a důvodné omluvy nedostavil. Soud tak ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř.“).4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení, a z těchto listin byl zjištěn níže uvedený skutkový stav.5. Žalovaný a právní předchůdce žalobce, společnost , právnická osoba, , uzavřeli dne 3. 4. 2023 pomocí prostředků komunikace na dálku smlouvu o úvěru na dobu neurčitou s termínem splatnosti do 15 dnů od data výpisu. Sjednaný maximální úvěrový limit činil 40 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr minimální částkou, která musí být zaplacena do termínu splatnosti ve výši buď 13 % z celkové splatné částky, nebo částkou 1000 Kč, podle toho, která z částek je vyšší. Celkový počet splátek závisel na době trvání úvěru a skutečně čerpané částce (prokázáno úvěrovou smlouvou ze dne 3. 4. 2023, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, standardními podmínkami úvěrové smlouvy). Žalovaný na základě úvěrové smlouvy načerpal na svůj bankovní účet částku celkem ve výši 40 000 Kč. Úvěr však nesplácel řádně a včas, ke dni splatnosti poslední splatné faktury dlužil celkem včetně příslušenství částku 60 074,80 Kč (prokázáno vyčíslením úvěrové smlouvy, fakturou VS , var. symbol, ). Pohledávka za žalovaným byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 ve znění pozdějších dodatků, což bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 20. 9. 2023 (prokázáno smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 včetně dodatku ze dne 18. 11. 2021, kterým byla smlouva prodloužena, výpisem ze seznamu postupovaných pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 20. 9. 2023). Žalovaný byl k uhrazení zažalované částky vyzván předžalobní upomínkou (prokázáno výzvou před podáním žaloby ze dne 20. 9. 2023 včetně podacího lístku).6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků, resp. právního předchůdce žalobce a žalovaného, jako smlouvu o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Dle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).8. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný, a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Tím, že žalovaný svůj dluh nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Soud proto dále žalobci přiznal dle § 1970 o.z. zákonný úrok z prodlení ve výši dle nař. vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvodu pro její prodloužení.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrada za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně.Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky:- 2 404 Kč (zaplacený soudní poplatek)- Advokát žalobce učinil v řízení celkem tři úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, dále jen „a.t.“), předžalobní výzva, návrh ve věci samé (§ 11 odst. 1 písm. d/ a.t.)o Mimosmluvní odměna za tři úkony právní služby činí 3 x 3 540 Kč (§ 7 bod 5 a.t.)o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 3 x 300 Kč (§ 13 odst. 4 a.t.)- 2 419,20 Kč (náhrada za 21 % daň z přidané hodnoty z odměny zástupce žalobce a jeho hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 16 343,20 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).