19 C 76/2024-30 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 34 424, 73 Kč s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalovaný jako úvěrovaný uzavřel dne 8. 7. 2019 s , Anonymizováno, . (po změně obchodní firmy , Anonymizováno, , sídlem , Anonymizováno, (po změně sídla , Anonymizováno, , 120 , jméno FO, , PSČ GZR 1027, Maltská republika), jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě , Anonymizováno, (po změně obchodní firmy , Anonymizováno, poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 34 424, 73 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit, a to do 17. 8. 2019. Žalovaný však tento dluh ani zčásti nesplnil. , Anonymizováno, . (po změně obchodní firmy , Anonymizováno, ) odpovídající pohledávku za žalovaným postoupila na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2020 žalobkyni. Ani přes výzvu žalobkyně ze dne 20. 9. 2023 ji však žalovaný nesplnil. Jejím příslušenstvím je úrok z prodlení v zákonné výši.2. Žalovaný se ve vyjádření k žalobě postavil na stanovisko, že s , Anonymizováno, (po změně obchodní firmy , Anonymizováno, uzavřel smlouvu o úvěru o obsahu vylíčeném žalobkyní v žalobních důvodech a že mu na jejím základě poskytla peněžní prostředky, jejichž výše po částečných plněních žalovaného činila naposledy přibližně 24 000 Kč.3. Ze smlouvy o úvěru a ze shodných skutkových tvrzení účastníků řízení, která soud vzal za své skutkové zjištění, soud zjistil, že tuto dne 8. 7. 2019 uzavřeli , Anonymizováno, (po změně obchodní firmy , Anonymizováno, , sídlem Sliema, Tagliaferro Business Centre, Level 6, 14 High Street, PSČ SLM 1551, Maltská republika (po změně sídla Gzira, ST Business Centre, 120 , jméno FO, , PSČ GZR 1027, Maltská republika), reg. č. C , adresa, , jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný. , Anonymizováno, (po změně obchodní firmy , Anonymizováno, ) se jí zavázala, že žalovanému na jeho požádání poskytne peněžní prostředky jako revolvingový úvěr v úvěrovém rámci ve výši 80 000 Kč bez účelového určení (čl. I. odst. 1 a čl. II. odst. 1 a 2 smlouvy o úvěru) a žalovaný se zavázal je , Anonymizováno, (po změně obchodní firmy , Anonymizováno, ) vrátit společně s úrokem ve výši 11, 99 % měsíčně (čl. I. odst. 1, čl. II. odst. 4 a čl. IV. odst. 1 smlouvy o úvěru), a to v měsíčních splátkách po 12, 5 % z dlužné částky, nejméně však 1 000 Kč (čl. V. odst. 1 smlouvy o úvěru).4. Soud vzal za své skutkové zjištění shodná skutková tvrzení účastníků řízení, že , Anonymizováno, (po změně obchodní firmy , Anonymizováno, ) poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši nejméně 24 000 Kč.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, kterou , Anonymizováno, . (po změně obchodní firmy , Anonymizováno, jako postupitelka uzavřela dne 27. 1. 2020 se žalobkyní jako postupnicí, a z dohody o změně této smlouvy ze dne 18. 11. 2021 soud zjistil, že , Anonymizováno, (po změně obchodní firmy , Anonymizováno, postoupila žalobkyni pohledávky uvedené v příloze č. , hodnota, této smlouvy, mezi nimi též pohledávky za žalovaným, které měla založit smlouva o úvěru (čl. 2. odst. 2.1.1 a příloha č. , hodnota, smlouvy o postoupení pohledávek). Účinky změny v osobě věřitele postoupených pohledávek v poměru mezi Ferratum Bank p.l.c. a žalobkyní nastaly v okamžiku zaplacení úplaty za postoupení pohledávek (předmět smlouvy a čl. 3. odst. 3.1.2 smlouvy o postoupení pohledávek). Pro postoupení pohledávek smluvní strany zvolily právo České republiky (čl. 7 smlouvy o postoupení pohledávek).6. Z dopisu zástupce žalobkyně žalovanému ze dne 20. 9. 2023 soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovaného ke splnění pohledávky, která je předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne 20. 9. 2023, jak soud zjistil z podacího lístku.7. Žalovaný tedy jako úvěrovaný uzavřel dne 8. 7. 2019 s , Anonymizováno, (po změně obchodní firmy , Anonymizováno, ) jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě Ferratum Bank p.l.c. (po změně obchodní firmy , Anonymizováno, .) poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši nejméně 24 000 Kč a žalovaný se zavázal je žalobkyni vrátit společně s úrokem ve výši 11, 99 % měsíčně (čl. I. odst. 1, čl. II. odst. 4 a čl. IV. odst. 1 smlouvy o úvěru), a to v měsíčních splátkách po 12, 5 % z dlužné částky, nejméně však 1 000 Kč.8. Ze záznamu právní předchůdkyně žalobkyně o uzavření smlouvy o úvěru, z obchodních podmínek účinných ode dne 17. 1. 2016, z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z platební informace ani z nepodepsaného oznámení o postoupení pohledávek ze dne 20. 9. 2023 soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc.9. Podle čl. 3 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17. 6. 2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) smlouva se řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část.10. Podle čl. 3 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 se právem rozhodným pro smlouvu podle tohoto nařízení řídí zejména též důsledky neplatnosti smlouvy.11. , Anonymizováno, (po změně obchodní firmy , Anonymizováno, .) a žalovaný podle čl. I odst. 2 uzavřené smlouvy o úvěru zvolili pro závazkový právní poměr založený smlouvou o úvěru právo České republiky.12. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.13. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.14. Podle § 104 odst. 1 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem.15. Podle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).16. Žalobkyně ani přes výzvu soudu obsaženou v usnesení ze dne 7. 3. 2024, č.j. , spisová značka, , skutkově netvrdila, že společnosti , Anonymizováno, (po změně obchodní firmy , Anonymizováno, ) zaplatila úplatu za postoupení pohledávek podle smlouvy o postoupení pohledávek, kterou uzavřely dne 27. 1. 2020, ačkoli se věřitelkou postoupených pohledávek měla stát až zaplacením této úplaty. V rovině takto ustaveného skutkového děje pohledávky, které měla založit smlouva o úvěru uzavřená se žalovaným, žalobkyně nenabyla, a nemohla se jich tak vůči žalovanému s úspěchem domáhat.17. Z tohoto důvodu soud žalobu zamítl, aniž se zabýval tím, v jaké výši , Anonymizováno, po změně obchodní firmy , Anonymizováno, žalovanému poskytla peněžní prostředky a zda, kdy a jak posoudila schopnost žalovaného plnit ujednané splátky.18. Plně procesně úspěšnému žalovanému přísluší právo na náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). , které sestávají ze dvou paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč (příprava a účast při jednání konaném dne 12. 4. 2024) podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu.