20 C 37/2024-31 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhá úhrady za dopravu a pronájem skladového kontejneru dle nabídky ze dne 14. 8. 2023, č. , hodnota, -2023-DK/L1, kterou žalovaný potvrdil dne 16. 8. 2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, přestože mu byla řádně doručena.3. Z provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění: Žalobkyně dne 14. 8. 2023 nabídla žalovanému pronájem skladového kontejneru o rozměrech 6 x 2,5 m za 3 200 Kč měsíčně s cenou závozu a odvozu po 8 700 Kč a s cenou za desinfekci a úklid ve výši 400 Kč. V kolonce „fakturační podmínky“ se uvádí „14 dnů“. Nabídka platila do 21. 8. 2023 (prokázáno nabídkou č. , hodnota, -, Anonymizováno, -DK L1). Žalovaný dne 17. 8. 2023 sjednaný kontejner převzal (prokázáno dodacím listem). Před podáním žaloby žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k plnění (prokázáno předžalobní výzvou a dodejkou). Žalobkyně pak fakturovala žalovanému pronájem za období od 17. 8. 2023 do 31. 8. 2023 ve výši 1 493,33 Kč bez DPH, dále za září a říjen 2023 po 3 200 Kč bez DPH. Dále vyfakturovala spolu s nájemným za srpen také 8 700 Kč bez DPH za závoz a po ukončení nájmu ke dni 31. 10. 2023 také 8 700 Kč bez DPH za odvoz a 400 Kč bez DPH za desinfekci a úklid (prokázáno fakturami č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, , č. , tel. číslo, ).4. Pro nadbytečnost soud neprovedl dokazování ověřením stavu pohledávek a korespondencí účastníků.5. Podle § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.6. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným došlo k uzavření nájemní smlouvy, když žalovaný převzetím kontejneru akceptoval platnou nabídku žalobkyně. Vznikla mu tak povinnost platit sjednané nájemné a cenu a dopravu a úklid kontejneru. Soud proto žalobě, která je po skutkové i právní stránce důvodná, vyhověl. Žalobkyně má podle § 1970 o. z. právo i na úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Prodlení se odvíjí od splatnosti dle jednotlivých faktur.7. Žalobkyně byla v řízení zcela úspěšná, má proto právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Náleží jí náhrada za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 555 Kč a náhrada nákladů zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Ty sestávají z odměny za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a žaloba) po 2 380 Kč a z náhrady hotových výdajů po 300 Kč za každý z úkonů. Z nákladů zastoupení se dle § 137 odst. 3 o.s.ř. počítá náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Platebním místem je dle § 149 odst. 1 o.s.ř. zástupce žalobkyně.8. , adresa, k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o.s.ř., když z obsahu spisu nevyplývá důvod pro jejich prodloužení.