6 C 45/2024-32 — Okresní soud v Kolíně

Žalobce se domáhal na žalované zaplacení výše uvedené částky spolu s úrokem z prodlení. Uvedl, že v době společného soužití s žalovanou společně uzavřeli s , právnická osoba, . úvěrovou smlouvu na základě které, čerpali úvěr ve výši 680 318 Kč, výše měsíční splátky činila 7 963 Kč. Účelem úvěru byla konsolidace půjček žalobce i žalované a hotovostní rezerva 150 000 Kč, kterou použili na provoz domácnosti. Úvěr spláceli společně, dosud ho hradí žalobce. V srpnu 2022 ukončili soužití s tím, že úvěr bude dál splácet žalobce jako dlužník a žalovaná jako spoludlužník bude na jeho účet vždy k 15. dni v měsíci zasílat adekvátní částku na úhradu její půjčky a polovinu částky na společně spotřebovanou hotovost z úvěru, celkem 4 242,20 Kč měsíčně. Žalovaná však splátky nehradí. Touto žalobou se žalobce domáhá dlužných splátek za leden až duben 2023 a srpen až říjen 2023, celkem 29 695,40 Kč. Od splatnosti jednotlivých splátek žalobce požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši.Soud vydal dne , datum, pod č.j. 6 C 45/2024-22 platební rozkaz, kterým uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku s úroky z prodlení a náklady řízení nebo aby do 15 dnů od jeho doručení podal odpor. Platební rozkaz se žalované nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, zrušen. Usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, soud uložil žalované aby se ve lhůtě 30 dnů od jeho doručení písemně vyjádřila ve věci samé k žalobě (§ 114b odst. 1 o.s.ř.). Zároveň žalovanou poučil, že jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí jaký vážný důvod jí ve vyjádření brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává a rozhodne rozsudkem pro uznání. Usnesení obsahující uložení povinnosti se k žalobě vyjádřit ve smyslu § 114b o.s.ř., bylo žalované doručeno do datové schránky fikcí dne , datum, (§114b odst. 4 o.s.ř.), lhůta k vyjádření tak uplynula dne , datum, . Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ani nesdělila jaký závažný důvod jí v tom bránil.Podle § 114b odst. 5 o.s.ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí jaký vážný důvod mu v tom brání má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen.Vzhledem k tomu, že žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nastala ve smyslu § 114b odst. 5 o.s.ř. fikce uznání závazku uplatněného v žalobě žalovanou.Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání.Vzhledem k tomu, že nečinností žalované nastala fikce uznání nároku ve smyslu výše uvedených ustanovení v základu i co do jeho výše, soud rozhodl podle § 153a odst. 1 o. s. ř. rozsudkem pro uznání. Žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku včetně úroků z prodlení.Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, proto mu přísluší náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech za uhrazení soudního poplatku ve výši 1 485 Kč a v paušální náhradě podle § 151 odst. 3 o.s.ř., jejíž výše činí podle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. 300 Kč za jeden úkon, kterým je v daném případě podání žaloby.