6 C 57/2024-17 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky 49 753 Kč z titulu dluhu ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, , úvěr byl poskytnut až do limitu 50 000 Kč právní předchůdkyní žalobkyně , právnická osoba, . Uvedla, že žalovaná se zavázala čerpaný úvěr splácet včetně úroku ve výši 16,9% ročně v měsíčních splátkách ve výši 2 500 Kč. Dále se žalovaná zavázala hradit cenu za využití účtu ve výši 50 Kč měsíčně. Žalovaná byla oprávněna čerpat úvěr opakovaně, avšak dohodnuté splátky nehradila řádně a včas. , právnická osoba, proto žalovanou vyzvala k úhradě dlužných splátek nejpozději do 17. 11. 2021 s tím, že jinak se stane celý úvěr splatný. Žalovaná dlužné splátky neuhradila, proto k tomuto datu spořitelna úvěr zesplatnila. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 26. 1. 2022 přešla pohledávka na žalobkyni. , právnická osoba, . 2. 2022 žalovaná dluží na úvěru – jistině částku 49 753,50 Kč, na úroku z úvěru částku 3 279,55 Kč a na úroku z prodlení částku 152,71 Kč. Dále žalobkyně požaduje úrok z úvěru jistiny ve výši 16,90% ročně a úrok z prodlení ve výši 8,5% ročně, oba z jistiny od 2. 2. 2022 do zaplacení.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Podle § 115a o.s.ř. bylo rozhodnuto bez projednání věci na základě předložených listinných důkazů.Svá tvrzení uvedená v žalobě žalobkyně doložila smlouvou o revolvingovém úvěru uzavřenou mezi žalovanou a , právnická osoba, . dne 10. 3. 2021, výzvou k úhradě dlužné částky a výpovědí smlouvy ze dne 16. 10. 2021, rozhodnutím o splatnosti dluhu ze dne 17. 11. 2021, smlouvou o postoupení pohledávek výše uvedenou včetně přílohy postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávky žalované z 15. 2. 2022 včetně podacího lístku a předžalobní výzvou ze dne 21. 11. 2023 včetně podacího lístku.Z těchto listin má soud skutkový stav prokázán tak, jak je uvedeno v žalobě.Mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen o.z. Spořitelna poskytla žalované peněžní prostředky formou revolvingového úvěru, tj. opakované možnosti debetního výběru z účtu a žalovaná se je zavázala za výše uvedených podmínek vrátit a zaplatit úroky. Tuto svou povinnost však žalovaná beze zbytku nesplnila a za dobu prodlení s úhradou dluhu má věřitel právo i na úhradu úroků z prodlení, jejichž výše je stanovena v souladu s § 1970 téhož zákona, jeho výše byla stanovena v souladu s Nařízením vlády č. 351/20013 Sb.Podle § 1879 a násl. o.z. přešla pohledávka na žalobkyni. Žalobkyně tedy vstoupila do postavení původního věřitele a je oprávněna spornou pohledávku vymáhat vlastním jménem a na svůj účet. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. V řízení žalobce prokázal existenci a výši sporné pohledávky, soud proto žalobě vyhověl.Podle § 160 odst. 1 o.s.ř. uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku nebo, jde-li o vyklizení bytu, do patnácti dnů od právní moci rozsudku; soud může určit lhůtu delší nebo stanovit, že peněžité plnění se může stát ve splátkách, jejichž výši a podmínky splatnosti určí.Výrok o nákladech řízení má oporu v § 142 o.s.ř. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, proto jí přísluší náhrada nákladů řízení, spočívající v nákladech za uhrazení soudního poplatku ve výši 1 991 Kč a v nákladech na právní zastoupení, které činí odměna advokáta stanovená dle § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní pomoci po 500 Kč, tři režijní paušály po 100 Kč a 21% DPH ve výši 378 Kč, celkem 4 169 Kč.