11 C 236/2025-86 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení částky v celkové výši 455 597,70 Kč s příslušenstvím z titulu nesplacených úvěrů. Uvedl, že s žalovaným uzavřel dne 7. 4. 2015 rámcovou smlouvu č. , hodnota, v souladu s Obchodními podmínkami žalobce, kdy na základě této smlouvy byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 27. 4. 2022 uzavřel žalobce s žalovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě – Smlouvu o úvěru č. , IBAN, . Poskytnutí úvěru ve výši 414 718 Kč bylo žalovanému schváleno a dne 5. 5. 2022 mu byl vyplacen na jeho běžný účet. Žalovaný se zavázal hradit úvěr měsíčními splátkami ve výši 10 006 Kč společně se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 10,4% ročně, počínaje 14. 6. 2022 s předpokládaným splacením 14. 9. 2026. Splátky od 14. 6. 2022 do 14. 1. 2025 byly žalovaným splaceny. Na splátku dne 14. 2. 2025 žalovaný uhradil pouze částku 10 000 Kč, počínaje touto splátkou nebyly splátky ze strany žalovaného hrazeny řádně a včas, žalobce tedy dne 2. 6. 2025 úvěr zesplatnil. Žalovaný byl vyzván k úhradě nesplacené jistiny ve výši 172 677,75 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 4 956,63 Kč, jehož výše byla stanovena ke dni 1. 6. 2025.Dne 2. 3. 2023 uzavřel žalobce s žalovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě – Smlouvu o úvěru č. , IBAN, . Poskytnutí úvěru ve výši 493 634 Kč bylo žalovanému schváleno a dne 8. 3. 2023 mu byl vyplacen na jeho běžný účet. Žalovaný se zavázal hradit úvěr měsíčními splátkami ve výši 14 779 Kč společně se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 10,9% ročně, počínaje 13. 4. 2023 s předpokládaným splacením 13. 8. 2026. Splátky od 13. 4. 2023 do 13. 1. 2025 byly žalovaným splaceny. Na splátku dne 13. 2. 2025 žalovaný uhradil pouze částku 8,15 Kč, počínaje touto splátkou nebyly splátky ze strany žalovaného hrazeny řádně a včas, žalobce tedy dne 2. 6. 2025 úvěr zesplatnil. Žalovaný byl vyzván k úhradě nesplacené jistiny ve výši 232 919,95 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 8 301,45 Kč, jehož výše byla stanovena ke dni 1. 6. 2025.Dne 11. 12. 2024 uzavřel žalobce s žalovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě – Smlouvu o poskytnutí kontokorentu. Poskytnutí kontokorentního úvěru ve výši 50 000 Kč bylo žalovanému schváleno dne 11. 12. 2024 a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. , č. účtu, . Žalovaný však neplnil podmínky stanovené smlouvou, žalobce ke dni 2. 6. 2025 úvěr zesplatnil. Žalovaný byl vyzván k úhradě nesplacené jistiny ve výši 50 000 Kč a kapitalizovaného smluvního úroku ve výši 1 605,20 Kč, jehož výše byla stanovena ke dni 1. 6. 2025.Žalovaný ničeho neuhradil, ačkoli byl před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky řádně vyzván předžalobní výzvou.2. Okresní soud v Kolíně vydal dne 12. 9. 2025 pod č.j. EPR , č. účtu, -7 elektronický platební rozkaz, kterým uložil žalovanému uhradit žalobci požadované dlužné částky s příslušenstvím a náklady řízení. Žalovaný podal v zákonné lhůtě proti platebnímu rozkazu odpor s tím, že jej podává v rozsahu úroků z prodlení, kapitalizovaných úroků a části příslušenství. Dále uvedl, že se zavazuje uhradit žalobci část jistiny ve výši 40 000 Kč do 15 dnů od doručení odporu. Zbývající část žalované částky navrhl řešit formou splátkového kalendáře, a to v měsíčních splátkách po 10 000 Kč, neboť v současné době není schopen uhradit celý dluh jednorázově. Žalovaný tedy nabídl smírné řešení věci.3. Žalovaný byl v souvislosti na nařízením jednání ve věci přípisem ze dne 11. 11. 2025 vyzván, aby při jednání dne 13. 11. 2025 předložil soudu doklady prokazující jeho celkovou finanční situaci, které mohou objektivně odůvodňovat jeho požadavek na stanovení úhrady dluhu v přiměřených splátkách.4. Žalovaný na výzvu soudu žádné doklady ohledně své finanční situace nepředložil, k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, soud proto věc projednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř.5. Soud provedl důkaz listinami, které předložil žalobce k prokázání žalobních tvrzení o úvěrových vztazích, a to rámcovou smlouvou č. , hodnota, ze dne 7. 4. 2015, dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne 27. 4. 2022, dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne 2. 3. 2023, dodatkem č. , hodnota, k rámcové smlouvě číslo , hodnota, ze dne 11. 12. 2024, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, obchodními podmínkami žalobce, dokladem o čerpání úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 6. 6. 2025, včetně přehledu předepsaných a uhrazených plateb, dokladem o čerpání úvěru č. , Anonymizováno, ze dne 6. 6. 2025, včetně přehledu předepsaných a uhrazených plateb, splátkovým kalendářem, přehledem čerpání a splácení kontokorentu, výpisem z běžného účtu žalovaného za období 11. 12. 2024 – 11. 8. 2025 a předžalobní výzvou k zaplacení dluhu ze dne 3. 6. 2025.Z těchto listin byl zjištěn tento skutkový stav:Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 7. 4. 2015 uzavřena rámcová smlouva č. , hodnota, , na základě níž byl žalovanému aktivován běžný účet č. , č. účtu, . Dne 27. 4. 2022 uzavřel žalobce s žalovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě – Smlouvu o úvěru č. , IBAN, . Žalovanému bylo schváleno poskytnutí úvěru ve výši 414 718 Kč a dne 5. 5. 2022 mu byl úvěr vyplacen na jeho běžný účet. Žalovaný se zavázal hradit úvěr měsíčními splátkami ve výši 10 006 Kč společně se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 10,4% ročně, počínaje 14. 6. 2022 s předpokládaným splacením 14. 9. 2026. Žalovaný řádně uhradil 32 splátek s tím, že 33. splátka nebyla uhrazena zcela a žalovaný se dostal do prodlení. V důsledku porušení smluvních povinností využil žalobce svého práva a dopisem ze dne 3. 6. 2025 úvěr ke dni 2. 6. 2025 zesplatnil a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky.Účastníci dále uzavřeli dne 2. 3. 2023 dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě – Smlouvu o úvěru č. , IBAN, , dle které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 493 634 Kč a dne 8. 3. 2023 mu byl vyplacen na jeho běžný účet. Žalovaný se zavázal hradit úvěr měsíčními splátkami ve výši 14 779 Kč společně se sjednaným úrokem z úvěru ve výši 10,9 % ročně, počínaje dnem 13. 4. 2023 s předpokládaným splacením 13. 8. 2026. Žalovaný řádně uhradil 22 splátek s tím, že 23. splátka byla uhrazena částečně a žalovaný se dostal do prodlení. V důsledku porušení smluvních povinností využil žalobce svého práva a dopisem ze dne 3. 6. 2025 úvěr ke dni 2. 6. 2025 zesplatnil a vyzval žalovaného k okamžité úhradě dlužné částky.Dne 11. 12. 2024 uzavřel žalobce s žalovaným dodatek č. , hodnota, k rámcové smlouvě – Smlouvu o poskytnutí kontokorentu, dle níž bylo žalovanému schváleno poskytnutí kontokorentního úvěru ve výši 50 000 Kč a zároveň mu bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. , č. účtu, . Žalovaný však neplnil podmínky stanovené smlouvou, žalobce ke dni 2. 6. 2025 i tento úvěr zesplatnil.6. Soud se samostatně zabýval tím, jak žalobce posuzoval úvěruschopnost žalovaného. Žalobce předložil k této otázce přehled žádostí o úvěr – aplikační data, úvěrové zprávy BRKI ze dne 7. 4. 2022, ze dne 2.3.2023 a ze dne 30.10.2024, potvrzení o výši příjmu žalovaného ze dne 4. 5. 2022 a ze dne 2. 3. 2023, výplatní lístky žalovaného za měsíc 12/2022, 01/2023 a 02/2023, mimořádný výpis z běžného účtu žalovaného ke dni 5. 5. 2022 a výpis z běžného účtu žalovaného ke dni 8. 3. 2023.Z úvěrových zpráv soud zjistil, že žalovaný měl předchozí úvěr pouze u žalobce, tento úvěr byl řádně splácen a z úvěru poskytnutého v dubnu 2022 byl tento úvěr refinancován. V případě dalších poskytnutých úvěrů bylo rovněž zjištěno, že žalovaný čerpal úvěry pouze u žalobce a tyto řádně splácel. Z potvrzení o výši příjmu a výplatních pásek soud zjistil, že žalovaný byl v době sjednání úvěrů zaměstnán u společnosti , právnická osoba, , IČ: , IČO, s průměrnou měsíční mzdou 27 500 Kč, přičemž jeho finanční poměry a transakce posuzoval a ověřoval i z běžného účtu žalovaného. Dále žalobce vycházel z údajů bankovního registru klientských informací a dalších registrů.Na základě prověření úvěruschopnosti žalovaného tedy bylo zjištěno, že žalobce zjišťoval výši jeho příjmů a výdajů, dále ověřoval jeho případné další úvěry a jejich splácení. Soud má za to, že žalobce dostatečně ověřil poměry žalovaného a postupoval tak v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru.7. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Podle § 2662 o.z. smlouvou o účtu se ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet.9. Na základě výše uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli ve smyslu ust. § 2662 o.z. a § 2395 o.z. rámcovou smlouvu s dodatky, na základě které žalobce zřídil žalov