11 C 251/2024-145 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou dne 5. 8. 2024 domáhal vůči žalované určení, že je vlastníkem pozemku , Anonymizováno, v katastrálním území a obci , adresa, . V odůvodnění žaloby uvedl, že v katastru nemovitostí je zapsán jako vlastník nemovitých věcí, a to pozemku , hodnota, vše v katastrálním území a obci , adresa, . Všechny uvedené pozemky tvoří jeden objekt, který dříve provozoval státní podnik , právnická osoba, jako rekreační středisko. Na základě směny v roce 1998 se stali vlastníky nemovitostí žalobcovi rodiče, poté se stala vlastníkem matka žalobce, která nemovitosti na základě darovací smlouvy ze dne 6. 1. 2010 darovala žalobci. Žalobce při plánování stavby garáže na svých pozemcích v létě roku 2023 zjistil, že u pozemků parc.č. , Anonymizováno, (dále „sporné pozemky“), které bezprostředně sousedí s pozemky ve vlastnictví žalobce a tvoří s nimi jeden oplocený objekt, jsou v katastru nemovitostí evidováni jako vlastníci , jméno FO, , , jméno FO, , , jméno FO, a , jméno FO, , každý o velikosti id. ¼. Uvedené sporné pozemky drželi a užívali již žalobcovi rodiče a poté i sám žalobce v dobré víře, že jsou jejich vlastnictvím. Na těchto pozemcích se nachází hřiště, dřevník, kompost a stromy, a rovněž přístupová cesta k rodinnému domu směrem od silnice. Sporné pozemky jsou společně s pozemky ve vlastnictví žalobce od nepaměti oploceny železným plotem a je k nim přístup pouze z pozemků žalobce. Žalobce má zato, že je poctivým držitelem, a že předmětné sporné pozemky nabyl do vlastnictví vydržením, když jeho nepřerušená držba trvá více jak deset let. Dle žalobce lze do jeho vydržecí doby započíst i dobu řádné a poctivé držby jeho předchůdce, kdy celkem tak doba držby činí cca dvacet pět let. Žalobce bezúspěšně písemně kontaktoval jednotlivé spoluvlastníky a nemohl otázku vlastnictví ke sporným pozemkům řešit. Sporné pozemky, o které se nedostatečně identifikovaní vlastníci nepřihlásili do konce roku 2023, přešly do vlastnictví státu, tj. žalované. Žalovaná odmítla uzavřít s žalobcem souhlasné prohlášení vlastnictví sporných pozemků, proto byl žalobce nucen podat žalobu s tím, že má naléhavý právní zájem na určení vlastnického práva ke sporným pozemkům, které nabyl vydržením.2. Žalovaná s žalobou nesouhlasila a navrhla její zamítnutí. Pozemky v darovací smlouvě ze dne 6. 1. 2010 jsou specifikovány údaji podle katastru nemovitostí včetně uvedení výměry a byly oceněny znalcem , tituly před jménem, , jméno FO, . Sporné pozemky nejsou v darovací smlouvě ani v ocenění uvedeny, z těchto i dalších důkazů nevyplývá, že by se žalobce měl domnívat, že nabyl vlastnické právo i ke sporným pozemkům. Dle žalované držba způsobilá k řádnému vydržení musí být poctivá a pravá, musí se opírat o právní důvod (titul), který by postačil ke vzniku vlastnického práva a oprávněný držitel musí být se zřetelem ke všem okolnostem v dobré víře, že mu věc nebo právo patří. Předmětné sporné pozemky se nacházejí v přehledném terénu, tedy žalobci mělo být zřejmé, že užívá větší výměru, než je výměra pozemků nabytých darovací smlouvou, když navíc po celou vydržecí dobu existoval veřejně přístupný katastr nemovitostí. Žalovaná má za to, že žalobce se nestal vlastníkem sporných pozemků na základě vydržení, neboť nebyl v dobré víře a jeho držba nebyla poctivá a řádná.3. Z výpisu z katastru nemovitostí dle stavu evidovaného k datu 5. 9. 2023 – LV č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, bylo zjištěno, že žalobce je zapsán jako výlučný vlastník pozemků , hodnota, Jako nabývací titul je zapsána smlouva darovací a o zřízení věcného břemene ze dne 6. 1. 2010, s právními účinky vkladu ke dni 6. 1. 2010.4. Z výpisu z katastru nemovitostí dle stavu evidovaného k datu 4. 9. 2023 – LV č. , hodnota, pro obec a katastrální území , adresa, bylo zjištěno, že ohledně pozemků , jméno FO5. Z výpisu z katastru nemovitostí dle stavu evidovaného k datu 5. 8. 2024 z téhož listu vlastnictví bylo dále zjištěno, že výlučným vlastníkem uvedených pozemků , Anonymizováno, je Česká republika, a to s právními účinky zápisu k datu 16. 1. 2024, příslušnost hospodařit s majetkem státu má Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových.6. Z notářského zápisu sepsaného dne 26. 4. 1999 , tituly před jménem, , jméno FO, , notářem v , adresa, , pod sp. zn. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že mezi manželi , Jméno žalobce, došlo ke zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění manželů, kdy manželé byli na základě směnné smlouvy ze dne 17. 12. 1998 společnými vlastníky domu č.p. , datum, a touto smlouvou ze dne 26. 4. 1999 se označené nemovitosti staly výlučným osobním vlastnictvím , jméno FO, . Právní účinky vkladu dle této smlouvy vznikly dnem 5. 5. 1999.7. Z ocenění nemovitostí č. , hodnota, vyhotoveného dne 25. 10. 2009 odhadcem , tituly před jménem, , jméno FO, , sídlem , adresa, , bylo zjištěno, že účelem posudku bylo zjištění ceny nemovitostí v katastrálním území a obci , adresa, pro účely uzavření darovací smlouvy. Předmětem ocenění byl rodinný dům č.p. , Anonymizováno, , dřevěné montované chatky finského typu, zděný objekt s dřevěnou nástavbou, dřevěné kolny, stavební pozemky p.č. , hodnota, , p.č. , hodnota, , p.č. , hodnota, a p.č. , hodnota, , a dále pozemky , Anonymizováno, Vymezení oceňovaných pozemků je zřejmé ze snímku katastrální mapy jako přílohy vyhotoveného ocenění.8. Z darovací smlouvy uzavřené dne 6. 1. 2010 mezi , jméno FO, jako dárkyní, žalobcem jako obdarovaným a , Jméno žalobce, jako obdarovaným z věcného břemene, soud dále zjistil, že , jméno FO, darovala žalobci nemovitosti, které nabyla na základě smluv o změně rozsahu SJM ze dne 26. 4. 1999 a ze dne 15. 1. 2001, a to dům č.p. , Anonymizováno, na st.p.č. , hodnota, , dále pozemek st.p.č. , hodnota, o výměře 155 m2, , Anonymizováno, na st.p.č. , hodnota, , pozemek st.p.č. , hodnota, o výměře 95 m2, budovu č.e. , Anonymizováno, na st.p.č. , hodnota, , pozemek st.p.č. , hodnota, o výměře 52 m2, budovu č.e. , Anonymizováno, na st.p.č. , hodnota, , pozemek st.p.č. , hodnota, , dále pozemky p.č. , Anonymizováno, , vše v katastrálním území a obci , adresa, . Z darovací smlouvy vyplývá, že předmětem darování jsou uvedené nemovitosti se všemi součástmi a příslušenstvím, jak je uvedeno v ocenění nemovitostí provedeném odhadcem , tituly před jménem, , jméno FO, dle stavu ke dni 18. 9. 2009. Žalobce jako obdarovaný smlouvou zřídil své matce a svému otci věcné břemeno bezplatného doživotního užívání vymezených nemovitostí. Právní účinky vkladu dle této smlouvy vznikly dnem 6. 1. 2010.9. Z čestného prohlášení , Jméno žalobce, , bytem , adresa, bylo zjištěno, že od roku 1998 vlastnil společně s manželkou pozemky s rodinným domem č.p. , Anonymizováno, v k.ú. , adresa, . Původně se jednalo o rekreační středisko státního podniku , právnická osoba, , v němž se angažoval, později se s manželkou stali vlastníky předmětných nemovitostí na základě směny. Už od dávných dob tvoří pozemky jeden objekt, jsou společně oploceny a takto je jejich rodina už od roku 1996 užívala a společně obhospodařovala a v rodinném domě bydlela. Původní železný plot kolem pozemků je zde od nepaměti. Z rodinného domu vede přístupová cesta k silnici, součástí zahrady je velké hřiště. , tituly před jménem, , jméno FO, ani jeho manželku nikdo neupozornil, že by se zde měly nacházet nějaké pozemky cizích vlastníků a nikdo se o pozemky nikdy nezajímal. Po celou dobu jejich rodina celý objekt v rozsahu oplocení drží a užívá jako vlastní.10. Při provedeném ohledání pozemků p.č. , Anonymizováno, ve , adresa, , konaném dne 5. 3. 2025 bylo zjištěno, že oba sporné pozemky se nacházejí uvnitř areálu, který je oplocen železným plotem s podezdívkou, jeho stáří bylo odhadnuto na více jak třicet let. Na sporných pozemcích je 10 ks vzrostlých stromů, původní hřiště a dřevník. Vstupní brankou v plotě se vchází přes sporné pozemky k rodinnému domu č.p. , Anonymizováno, po betonovém chodníku se schody, kdy se zjevně jedná o původní stav z dřívějšího užívání objektu. Na sporných pozemcích se nachází terénní val o výšce cca 1 metr. Železný plot se nachází pouze z jedné strany podél silnice, na ostatních stranách je celý areál zaplocen pletivovým plotem se sloupky. Do areálu není jiný přístup než vstupní brankou od silnice.11. Z výpovědi svědka , jméno FO, soud zjistil, že žalobce je jeho soused, poblíž pozemku svědka má žalobce postavenou garáž. Svědek v domě ve , adresa, bydlí od svého narození, tak pamatuje, že areál jako celek dříve vlastnil , adresa, a pronajal ho , právnická osoba, , která tam provozovala pionýrský tábor, tento stav byl asi kolem roku 1960. Areál byl oplocený stejně jako v současné době, tedy ze strany od silnice se jednalo o kovový plot, z ostatních stran byl drátěný plot. Pérovna postavila v areálu tři budovy, kdy v budově blíž k domu byla v přízemí kuchyně a sociální zařízení a v patře jídelna pro děti, další dvě budovy sloužily pro ubytování dětí. Hlavní budova, tedy nynější dům, sloužila pro ubytování dospělýc