12 C 216/2025-31 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 45 000 Kč s příslušenstvím z důvodu, že právní předchůdce žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru ve výši 49 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit ve sjednaných splátkách po 5 300 Kč měsíčně spolu se sjednanými úroky a poplatky. Žalovaná neplnila svoji povinnost ze smlouvy, splátky nehradila a úvěr se tak stal splatným k 22. 12. 2024. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobci.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 22. 3. 2023 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, poskytl žalované úvěr ve výši 49 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit ve splátkách po 5 300 Kč měsíčně spolu se sjednanými úroky a poplatky.4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 27. 1. 2025 bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobce , právnická osoba, postoupil pohledávku za žalovaným žalobci, postoupení bylo žalovanému oznámeno dne 27. 1. 2025.5. Z předžalobní upomínky ze dne 16. 4. 2025 bylo zjištěno, že žalobce před podáním žaloby vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky ve lhůtě do 1. 5. 2025.6. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Právní předchůdce žalobce poskytl žalované úvěr ve výši 49 000 Kč, který se žalovaná zavázala zaplatit spolu se sjednanými úroky a poplatky, a to ve sjednaných splátkách. Žalovaná neplnila svoji povinnost vyplývající ze smlouvy, splátky nehradila řádně a včas a úvěr se tak stal splatným ke dni 22. 3. 2023. Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaná však na výzvu nereagovala, proto soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb.9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. v souladu s § 14b zák. č. 177/1996 Sb. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby v tarifní hodnotě po 700 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, 21 % DPH advokáta dle § 137 odst. 3 o. s. ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 1 800 Kč, tedy celkem 4 704 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.