12 C 331/2024-30 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky 12 548 Kč s příslušenstvím z důvodu, že žalobce uzavřel s žalovanou dne 25.7.2023 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytl žalobce žalované zápůjčku ve výši 7 600 Kč. Ve smlouvě se pak žalovaná zavázala vrátit žalobci zápůjčku včetně poplatku za poskytnutí zápůjčky ve výši 2 470 Kč, a to do 24.8.2023. Žalovaná svůj závazek nesplnila, ocitla se v prodlení, přes výzvu žalobce ničeho neuhradila.2. Soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání podle ustanovení § 115a o. s. ř., když účastníci po výzvě soudu dle § 101 odst. 4 nevyjádřili ve stanovené lhůtě nesouhlas s tímto postupem.3. Ze smlouvy o zápůjčce ze dne 25.7.2023 bylo zjištěno, že žalobce poskytl žalované zápůjčku ve výši 7 600 Kč, kterou se žalovaná zavázala zaplatit do 24.8.2023, a to včetně poplatku z poskytnutí zápůjčky ve výši 2 470 Kč.4. Z předžalobní upomínky ze dne 21.6.2024 bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalovanou k uhrazení dlužné částky.5. Účastníci nenavrhovali žádné další důkazy a shora provedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné a zcela postačující k rozhodnutí ve věci.6. Podle § 2390 a násl. o. z. přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.7. Má-li se peněžitá zápůjčka vrátit v jiné měně, než v jaké byla dána, splatí vydlužitel zápůjčku tak, aby se to, co se vrací, hodnotou rovnalo tomu, co bylo dáno. Zápůjčka se splácí v měně místa plnění.8. Při nepeněžité zápůjčce se vrací věc stejného druhu, jaká byla zápůjčkou dána; nezáleží na tom, zda její cena mezitím stoupla nebo klesla.9. Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. Totéž platí o zápůjčce poskytnuté v cenných papírech.10. Při nepeněžité zápůjčce lze ujednat místo úroků plnění přiměřeného většího množství nebo věcí lepší jakosti, ale téhož druhu.11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce poskytl žalované zápůjčku v souladu s o. z. ve výši 7 600 Kč, kterou se žalovaná zavázala zaplatit spolu se sjednaným poplatkem za poskytnutí zápůjčky, a to nejpozději do 24.8.2023. Žalovaná neplnila řádně svoje povinnosti vyplývající ze smlouvy. Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky, žalovaná však na výzvu nereagovala, dlužnou částku neuhradila, proto soud uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku spolu se zákonnými úroky z prodlení v souladu s § 1968 a 1970 o. z. dle vl. nař. 351/2013 Sb. Zároveň přiznal žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 2 500 Kč (upomínky k uhrazení dlužné částky 5x).12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to odměnu za 3 úkony právní služby v tarifní hodnotě po 300 Kč, 3 režijní paušály po 100 Kč, a zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, DPH 21 %, tedy celkem 2 252 Kč. V této výši byla žalobci náhrada nákladů řízení přiznána.