19 C 14/2025-95 — Okresní soud v Kolíně

Žalobkyně se vůči žalované domáhala zaplacení 160 108, , částka, s příslušenstvím. Soud o věci rozhodl rozsudkem ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , kterým uložil žalované zaplatit žalobkyni 143 208, , částka, s příslušenstvím, žalobu zamítl co do , částka, s příslušenstvím a rozhodl o nákladech řízení. Opomněl však rozhodnout o zamítnutí žaloby ve zbývajícím rozsahu, tj. co do žalobního požadavku na zaplacení úroku z prodlení ve výši 14, 75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Z uvedeného důvodu Krajský soud v Praze jako odvolací soud nařídil soudu prvního stupně, aby rozsudek doplnil.Nerozhodl-li soud prvního stupně o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o návrhu na předběžnou vykonatelnost, odvolací soud může podle § 222 odst. 2 o.s.ř. ještě před rozhodnutím o odvolání nařídit, aby své rozhodnutí doplnil (§ 166).Nerozhodl-li soud v rozsudku o některé části předmětu řízení, o nákladech řízení nebo o předběžné vykonatelnosti, může podle § 166 odst. 1 o.s.ř. účastník do patnácti dnů od doručení rozsudku navrhnout jeho doplnění. Soud může rozsudek, který nenabyl právní moci, doplnit i bez návrhu.Podle § 166 odst. 2 o.s.ř doplnění o část předmětu řízení učiní soud rozsudkem, pro nějž platí obdobně ustanovení o rozsudku; jinak o doplnění rozhodne usnesením. Nevyhoví-li soud návrhu účastníka na doplnění rozsudku, usnesením návrh zamítne.Z tohoto důvodu soud žalobu tímto doplňujícím rozsudkem zamítl i co do žalobního požadavku na zaplacení úroku z prodlení ve výši 14, 75 % p.a. z částky , částka, od , datum, do zaplacení.Důvody pro zamítnutí žaloby v uvedeném rozsudku se podávají z bodů 24. až 43. odůvodnění doplňovaného rozsudku.Se zřetelem k tomu, že žádnému z účastníků řízení nevznikly v souvislosti s vydáním doplňujícího rozsudku žádné náklady, jejichž náhradu by mohli žádat, soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu těchto nákladů řízení.