19 C 215/2025-72 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 23 278, , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , PSČ , adresa, , IČO , IČO, , jako úvěrující uzavřela dne , datum, se žalovaným jako úvěrovaným smlouvu o úvěru, na jejímž základě se , právnická osoba, ., zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky jako revolvingový úvěr v úvěrovém rámci ve výši , částka, a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 22, 99 % p.a., a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši nejméně 2 % z jistiny pohledávky na vrácení peněžních prostředků poskytnutých žalovanému v předchozím měsíci. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním ujednaných splátek, a právní předchůdkyně žalobkyně proto dopisem ze dne , datum, vyzvala žalovaného, aby dluhy založené smlouvou o úvěru splnil jako celek. Nato pohledávky za žalovaným postoupila žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou uzavřely dne , datum, . Žalobkyně tak má za žalovaným pohledávku na vrácení poskytnutých peněžních prostředků ve výši 19 133, , částka, a ve výši , částka, na „poplatcích“ za vedení kreditní karty za období od července 2023 do září 2024, za „přečerpání úvěrového rámce“ v období od července do září 2024, za „bankomat“ ze dne , datum, a za odeslání upomínek ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, . Příslušenstvím těchto pohledávek žalobkyně za žalovanou je úrok za období do , datum, ve výši 1 858, , částka, , úrok ve výši 12, 75 % p.a. z částky 19 133, , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení za období od , datum, do , datum, ve výši 871, , částka, a úrok z prodlení ve výši 12, 75 % p.a. z částky 23 278, , částka, od , datum, do zaplacení. Žalovaný je však nesplnil ani přes výzvu zástupce žalobkyně ze dne , datum, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalovaný je státním příslušníkem Slovenské republiky.4. Žalovaný měl v době zahájení řízení v projednávané věci bydliště na území České republiky, a proto je podle čl. 4 odst. 1 a čl. 62 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech dána mezinárodní soudní příslušnost (pravomoc) soudů České republiky.5. Ze smlouvy úvěru, kterou dne , datum, uzavřeli , právnická osoba, ., jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný, soud zjistil, že se , právnická osoba, ., zavázala poskytnout žalovanému prostřednictvím kreditní karty peněžní prostředky jako revolvingový úvěr v úvěrovém rámci ve výši , částka, na požádání žalovaného a žalovaný se zavázal je vrátit spolu s úrokem ve výši 22, 99 % p.a., a to v měsíčních splátkách ve výši nejméně 2 % z jistiny pohledávky na vrácení peněžních prostředků poskytnutých žalované v předchozím měsíci.6. Z listiny označené za platební historii a z výpisů z úvěrového účtu soud zjistil, že , právnická osoba, ., poskytla žalovanému peněžní prostředky v celkové výši , částka, a že žalovaný jí vrátil celkem , hodnota, , , částka, .7. Z dopisu , právnická osoba, ., žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, ., a vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které založila smlouva o úvěru, jako celku ve výši 25 137, , částka, , a to do , datum, . Tuto výzvu odeslala žalovanému dne , datum, , jak vyplývá z poštovního podacího archu.8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, kterou , právnická osoba, ., jako postupitelka uzavřela dne , datum, se žalobkyní jako postupnicí, soud zjistil, že , právnická osoba, ., postoupila žalobkyni soubor pohledávek, mezi nimi i pohledávky za žalovaným, které měla založit smlouva o úvěru ze dne , datum, (čl. I. odst. 1, čl. II. odst. 1 a příloha č. , hodnota, smlouvy o postoupení pohledávek). Žalobkyně se věřitelkou postoupených pohledávek stala zaplacením úplaty za jejich postoupení (čl. II. odst. 7 smlouvy o postoupení pohledávek).9. Z potvrzení ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně zaplatila společnosti , právnická osoba, ., úplatu za postoupení pohledávek podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .10. Z vyrozumění o postoupení pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, ., žalovanému oznámila postoupení pohledávek, které měla založit smlouva o úvěru uzavřená se žalovanou, žalobkyni. Toto oznámení odeslala žalovanému dne , datum, , jak vyplývá z podacího lístku.11. Z dopisu zástupce žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, a to do , datum, . Tuto výzvu zástupce žalobkyně žalovanému odeslal dne , datum, , jak soud zjistil z podacího lístku.12. Žalovaný jako úvěrovaný tedy uzavřel dne , datum, s , právnická osoba, ., jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě se , právnická osoba, ., zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky jako revolvingový úvěr v úvěrovém rámci ve výši , částka, a žalovaný se zavázala je vrátit spolu s úrokem ve výši 22, 99 % p.a., a to v měsíčních splátkách ve výši nejméně 2 % z jistiny pohledávky na vrácení peněžních prostředků poskytnutých žalovanému v předchozím měsíci. Dopisem ze dne , datum, , právnická osoba, ., vyzvala žalovaného ke splnění této pohledávky jako celku v důsledku prodlení žalovaného s plněním ujednaných splátek. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek, kterou , právnická osoba, ., jako postupitelka uzavřela dne , datum, se žalobkyní jako postupnicí, , právnická osoba, ., postoupila pohledávky za žalovaným založené smlouvou o úvěru a jejím porušením žalobkyni a dopisem ze dne , datum, o jejich postoupení žalobkyni vyrozuměla žalovaného. Žalobkyně ke splnění těchto pohledávek vyzvala žalovaného dopisem ze dne , datum, .13. Ze všeobecných produktových podmínek účinných od , datum, , z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , z výpisu z účtu vedeného pro žalovaného za období od února do dubna 2024 ani z dohody ze dne , datum, soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc. Žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc soud nezískal ani z dopisů , právnická osoba, ., žalovanému ze dne , datum, , ze dne , datum, , ze dne , datum, a ze dne , datum, , protože žalobkyně ani přes poučení postupem podle § 118a odst. 3 o.s.ř. nenavrhla žádný důkazní prostředek o jejich doručení žalovanému.14. Podle čl. 3 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne , datum, o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I) smlouva se řídí právem, které si strany zvolí. Volba musí být vyjádřena výslovně nebo jasně vyplývat z ustanovení smlouvy nebo okolností případu. Strany si mohou zvolit právo rozhodné pro celou smlouvu nebo pouze pro její část.15. Podle čl. 3 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 se právem rozhodným pro smlouvu podle tohoto nařízení řídí zejména též důsledky neplatnosti smlouvy.16. , právnická osoba, ., a žalovaný podle čl. IX odst. 4 uzavřené smlouvy o úvěru zvolili pro závazkový právní poměr založený touto smlouvou právo České republiky.17. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.18. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.19. Podle § 104 odst. 1 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem.20. Podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli.21. Podle § 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětl