11 C 268/2025-57 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou dne 29. 7. 2025 domáhal na žalovaném zaplacení částky ve výši 21 160,64 Kč se specifikovanými smluvními úroky a zákonnými úroky z prodlení. Uvedl, že mezi právním předchůdcem žalobce , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , a žalovaným byla dne 25. 9. 2020 uzavřena smlouva o úvěru od , Anonymizováno, a o stavebním spoření s účtem č. , č. účtu, , dle které se spořitelna zavázala poskytnout žalovanému překlenovací úvěr ve výši 85 000 Kč, a to do dne, kdy splní podmínky pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření. Ve smlouvě byla sjednána pevná úroková sazba z překlenovacího úvěru ve výši 8,45 % ročně s tím, že spořitelna má právo jednostranně snížit úrokovou sazbu zvýhodněním vždy na období tří let. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit řádnou měsíční splátku ve výši 1 972 Kč, vždy do 25. dne kalendářního měsíce. Žalovaný čerpal překlenovací úvěr ve výši 83 652,10 Kč dne 1. 10. 2020. Z důvodu prodlení s úhradou měsíčních splátek byl žalovaný dne 10. 1. 2024 vyzván k úhradě aktuální dlužné částky ve výši 2 887 Kč v určené lhůtě, protože na výzvu nereagoval, došlo k zesplatnění celé dlužné částky překlenovacího úvěru včetně smluvního příslušenství ke dni 29. 2. 2024. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 3. 2025 byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena nejprve společnosti , IČO, a poté smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 4. 2025 žalobci a žalovaný byl o postoupení vyrozuměn oznámením ze dne 9. 4. 2025 a ze dne 25. 4. 2025. Po postoupení pohledávky žalovaný na svůj dluh již ničeho neuhradil. Žalobce tedy požadoval úhradu jistiny úvěru ve výši 21 160,64 Kč spolu s úrokem z úvěru ve výši 7,19 % ročně od 3. 1. 2024 do zaplacení a úroky z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 1. 3. 2024 do zaplacení. Žalovaný byl naposledy upomínán upomínkou právního zástupce žalobce ze dne 22. 5. 2025.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení (ust. § 120 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen „o. s. ř.“), účastníci provedení dalších důkazů nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení nevyšla najevo a po postupu dle ust. § 132 o. s. ř. byl v řízení prokázán následující skutkový stav:Právní předchůdce žalobce , právnická osoba, . a žalovaný uzavřeli dne 25. 9. 2020 smlouvu o úvěru od , Anonymizováno, a o stavebním spoření s účtem č. , č. účtu, , dle které se spořitelna zavázala poskytnout žalovanému překlenovací úvěr ve výši 85 000 Kč. Ve smlouvě byla sjednána pevná úroková sazba z překlenovacího úvěru ve výši 8,45 % ročně s tím, že spořitelna má právo jednostranně snížit úrokovou sazbu zvýhodněním vždy na období tří let. Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit řádnou měsíční splátku ve výši 1 972 Kč, vždy do 25. dne kalendářního měsíce. Žalovaný čerpal překlenovací úvěr ve výši 83 652,10 Kč dne 1. 10. 2020. Z důvodu prodlení s úhradou měsíčních splátek byl žalovaný dne 10. 1. 2024 vyzván k úhradě aktuální dlužné částky ve výši 2 887 Kč v určené lhůtě, protože na výzvu nereagoval, došlo k zesplatnění celé dlužné částky překlenovacího úvěru včetně smluvního příslušenství ke dni 29. 2. 2024. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 3. 2025 byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena nejprve společnosti , IČO, a poté smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 14. 4. 2025 žalobci a žalovaný byl o postoupení vyrozuměn oznámením ze dne 9. 4. 2025 a ze dne 25. 4. 2025.4. Podle § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce v řízení prokázal existenci a výši sporné pohledávky i to, že je v řízení aktivně legitimován k podání žaloby. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že žalovaný dlužnou částku uhradil, soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 21 160,64 Kč včetně smluvního úroku ve výši 7,19 % ročně od 3. 1. 2024 do zaplacení a včetně zákonného úroku z prodlení od 1. 3. 2024 do zaplacení v souladu s § 1970 o.z., kdy výše úroku z prodlení byla stanovena dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce měl ve věci plný úspěch, má proto právo na náhradu vzniklých nákladů řízení, a to: odměnu za tři úkony právní služby advokáta ve věci po 1 980 Kč dle § 7 vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po 450 Kč dle § 13 odst. 4 téže vyhl., 21% DPH advokáta ve výši 1 530,90 Kč dle § 137 odst. 3 o.s.ř. a zaplacený soudní poplatek ve výši 847 Kč, tedy celkem 9 667,90 Kč. Soud žalovanému uložil, aby náhradu nákladů v uvedené výši zaplatil k rukám advokáta žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.7. Lhůtu k plnění platebních povinností soud žalovanému stanovil dle § 160 odst. 1 věta prvá o.s.ř.