14 C 7/2026-127 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se žalobou, podanou k soudu dne 7. 7. 2025, domáhala zaplacení částky 34 506 Kč s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 8. 1. 2025 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit a zaplatit úroky. Před uzavřením smlouvy žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Peněžní prostředky byly žalovanému poskytnuty tak, že částka 27 500 Kč byla převedena na účet žalovaného a částka 2 500 Kč byla převedena na účet zprostředkovatele úvěru. Žalovaný se zavázal žalobci vrátit celkovou částku 46 000 Kč ve 40 pravidelných měsíčních splátkách po 1 150 Kč splatných vždy do 20. dne daného měsíce. Žalovaný však svou povinnost neplnil řádně a včas, proto žalobkyně v souladu se smlouvou úvěr zesplatnila ke dni 25. 5. 2025. Žalovaný ani přes výzvu právního zástupce žalobkyně dlužnou částku neuhradil. Žalobkyně proto po žalovaném požadovala 29 532 Kč jakožto dlužnou jistinu úvěru, kapitalizované úroky ve výši 1 980 Kč, náhradu účelně vynaložených nákladů za odeslané upomínky ve výši 300 Kč, smluvní pokutu za opožděné splátky ve výši 1 497 Kč (3x 499 Kč), smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky 31 512 Kč za dobu od 26. 5. 2025 do 2. 7. 2025 kapitalizovanou ve výši 1 197 Kč, úrok ve výši 27,28 % ročně z částky 29 532 Kč od 26. 5. 2025 do 24. 8. 2025, úrok ve výši 12 % ročně z částky 29 532 Kč od 25. 8. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 29 532 Kč od 26. 5. 2025 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.3. Ke zjištění skutkového stavu věci soud provedl zejména níže označené listinné důkazy předložené žalobkyní k prokázání svých tvrzení (§ 120 odst. 1 občanského soudního řádu, dále jen „o.s.ř.“), z nichž učinil následující skutková zjištění:Ze statistiky rodinných účtů – tab. 8a (č. l. 45) soud zjistil, že v roce 2016 činily čisté peněžní příjmy v jednočlenné domácnosti bez vyživovaných dětí průměrně 245 252 Kč na osobu za rok, přičemž spotřební vydání na osobu za rok činilo 194 111 Kč.Z listiny nazvané výše normativních nákladů na bydlení od 1.1. 2025 (č. l. 46) bylo zjištěno, že normativní náklady na bydlení pro nájemní bydlení jedné osoby v obci do 69 999 obyvatel činí 13 737 Kč.Z výdajů na konečnou spotřebu domácnosti podle účelu – domácí pojetí (č. l. 47) vyplynul přehled výdajů domácností členěný do kategorií: potraviny a nealkoholické nápoje, alkoholické nápoje, tabák a narkotika, bydlení, voda, energie a paliva, vybavení, zařízení a služby pro domácnost, zdraví, doprava, informace a telekomunikace, rekreace, sport a kultura, služby v oblasti vzdělávání, stravovací a ubytovací služby, pojištění a finanční služby a osobní a sociální péče a různé zboží a služby od roku 2016 do roku 2023.Z listiny ohledně životního minima 2025 (č. l. 49) se podává, že částka životního minima podle § 2 a 3 zákona č. 110/2006 Sb., o životním minimu, činí v roce 2025 pro jednotlivce 4 860 Kč měsíčně, částka existenčního minima činí 3 130 Kč měsíčně.Z čestného prohlášení žalovaného ohledně jeho závazků (č. l. 54) soud zjistil, že žalovaný písemně sdělil, že proti němu není vedeno žádné exekuční řízení, není v úpadku ani v hrozícím úpadku a je tak schopen řádně plnit své závazky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, .Z čestného prohlášení žalovaného o jeho výdajích a příjmech (č. l. 54 p. v.) bylo zjištěno, že žalovaný měl ke dni uzavření smlouvy pravidelné měsíční výdaje ve výši 15 000 Kč na bydlení a výdaje související s bydlením a splátky úvěrů ve výši 3 700 Kč, byl svobodný a bezdětný. Pravidelný měsíční příjem žalovaného činil 38 000 Kč.Ze záznamu o vložení dokumentu do systému (č. l. 55) soud zjistil, že dokument byl podepsán dne 10. 1. 2025 v 11:08:26 hodin z IP adresy , AnonymizovánoZ posouzení úvěruschopnosti zákazníka (č. l. 56) má soud za prokázané, že žalovaný byl lustrován v databázi centrální evidence exekucí, v databázi insolvenčního rejstříku, v databázi katastru nemovitostí a v databázi , právnická osoba, . Žalobkyně vyšla ze zjištění, že měsíční příjem žalovaného činí 38 000 Kč, žalovaný bydlí v podnájmu, nemá žádnou vyživovací povinnost, nemá problém s hazardním hraním a sázením, výdaje na bydlení činí 15 000 Kč (doloženo 13 830 Kč), měsíční splátky úvěrů činí 3 700 Kč, pojištění 800 Kč, ostatní zjištěné běžné výdaje 2 800 Kč. Celková výše úvěrů dle REPI činí 46 000 Kč. Hodnocení (scoring žalovaného) vyšlo pozitivní, žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný bude schopen řádně splácet měsíční splátku ve výši 1 150 Kč, když po odečtení jeho výdajů od příjmů činí zbývající částka 17 697 Kč.Z prohlášení samostatného zprostředkovatele (č. l. 56 p. v.) soud zjistil, že , jméno FO, jako zprostředkovatel úvěru ve věci žalovaného prohlásil, že žalovaný má u společnosti , právnická osoba, ., úvěr s měsíční splátkou ve výši 2 700 Kč a u společnosti , právnická osoba, . úvěr s měsíční splátkou ve výši 1 000 Kč, pravidelné platby ze všech pojistných smluv činí 800 Kč měsíčně a další pravidelné běžné měsíční výdaje činí 2 800 Kč. Dle zjištění zprostředkovatele nemá žalovaný problémy se sázkami a hazardními hrami a má uzavřen pracovní poměr na dobu neurčitou. Uvedené údaje byly ověřeny u , jméno FO, (pronajímatel bytu).Z nájemní smlouvy (č. l. 57) má soud za prokázané, že žalovaný hradil pronajímateli měsíčně nájemné ve výši 12 000 Kč a měsíční zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním předmětu nájmu ve výši 1 680 Kč. Z potvrzení o provedení platby za nájem (č. l. 60) bylo zjištěno, že žalovaný uhradil pronajímateli dne 6. 12. 2024 částku 13 830 Kč.Z výplatních pásek žalovaného (č. l. 60–62) a potvrzení o provedení platby (č. l. 62 p. v.) bylo zjištěno, že mzda žalovaného činila v září 2024 částku 32 725 Kč, v říjnu 2024 částku 34 394 Kč, v listopadu 2024 částku 48 738 Kč a v prosinci 2024 částku 32 849 Kč.Z výpisu z insolvenčního rejstříku (č. l. 63) se podává, že žalovaný lustrací neprochází. Z výpisu z centrální evidence exekucí (č. l. 63 p. v.) plyne, že pro žalovaného není veden žádný záznam. Z výpisu z registru platebních informací (výpis z účtu) (č. l. 64) má soud za prokázané, že žalovaný měl ke dni 9. 1. 2025 dle úvěrové historie 3 spotřebitelské úvěry, přičemž celková částka po splatnosti činila 22 792 Kč.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, (č. l. 68), včetně úvěrových podmínek (č. l. 73), formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru (č. l. 76) a potvrzením o provedení transakce ve výši 1 Kč žalovaným na účet žalobkyně ze dne 10. 1. 2025 (č. l. 81) soud zjistil, že smlouva byla uzavřena mezi účastníky dne 10. 1. 2025. Celková výše úvěru činila částku 30 000 Kč, z toho provize zprostředkovatele částku 2 500 Kč. Žalovaný se zavázal zaplatit celkovou částku 46 000 Kč ve 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč, úrok byl sjednán ve výši 27,28 % ročně. Možnost „zesplatnění úvěru“ byla sjednána v článku IV. bodu 1. smlouvy, smluvní pokuta v článku IV. bodu 2. smlouvy, náhrada účelně vynaložených nákladů a jejich paušální výše (sazebník poplatků) v článku IV. bodu 4. smlouvy.Ze záznamu o vložení dokumentu do systému (č. l. 72) soud zjistil, že dokument byl vložen do systému dne 8. 1. 2025 v 17:15:39 hodin zprostředkovatelem úvěru.Z tabulky umoření – sjetiny splátek (č. l. 71) má soud za prokázané, že byl sjednán splátkový kalendář a způsob rozpočítání splátek mezi jistinu a úrok.Z listiny označené jako bonita smlouvy (č. l. 67) vyplývá, že žalovaný uhradil dne 10. 1. 2025 částku 1 Kč a dne 7. 2. 2025 splátku úvěru ve výši 1 150 Kč. Žalovaný dále splátky úvěru nehradil (4x 1 150 Kč), dne 25. 5. 2025 tak došlo k zesplatnění úvěru ve výši 28 063 Kč.Z potvrzení o provedení transakce (č. l. 82) má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla na bankovní účet žalovaného dne 10. 1. 2025 částku 27 500 Kč pod variabilním symbolem 8143660.Z potvrzení o provedení transakce (č. l. 83) má soud za prokázané, že žalobkyně poskytla na bankovní účet zprostředkovatele úvěru (, jméno FO, ) částku 2 500 Kč pod variabilním symbolem 8143660.Žalovaný byl opakovaně upomínán k úhradě splátek úvěru, a to upomínkami ze dne 25. 3. 2025 a 26. 4. 2025 (č. l. 84). Ze seznamu odeslaných upomínek ze dne 25. 3. 2025 a 26. 4. 2025 a čestného prohlášení , jméno FO, , zaměstnance žalované, má soud za prokázané, že upomínky byly odeslány žalovanému v uvedené dny.Ze zesplatnění pro smlouvu 8143660 (č. l. 123) má soud za prokázané, že dne 25. 5. 2025 bylo žalovanému oznámeno zesplatnění úvěru a byl vyzván předžalobní výzvou, včetně podacího lístku (č. l. 123, 124) k úhradě dlužné částky.4. Ohledně skutkového stavu tak soud dospěl k závěru, že dne 8.1.2025 žalovaný uzavřel s žalobkyní distančně smlouvu o spotřebitelském úvěru. Žalovaný čerpal jistinu úvěru ve výši 30 000 Kč (částku ve výši 27 500 Kč převedením na účet žalovaného a částku 2 500 Kč převedením na účet zprostředkovatele úvěru). Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, když ne