18 C 250/2025-28 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal zaplacení částky 233 316,87 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce se žalovaným uzavřeli dne 12. 6. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, (konsolidace půjček), na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 247 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr hradit ve 108 měsíčních splátkách po 4 166 Kč. Ve smlouvě žalovaný sjednal pojištění schopnosti splácet, za které se zavázal hradit 367 Kč měsíčně. Žalovaný nesplácel řádně a včas, úvěr byl zesplatněn ke dni 17. 2. 2025. Pohledávka za žalovaným byla právním předchůdcem žalobce společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , sídlem , adresa, postoupena na společnost , právnická osoba, IČO , IČO, , sídlem , adresa, smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 22. 4. 2025, ta ji následně postoupila žalobci smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 5. 2025. Žalovaný dluží žalobci na jistině částku ve výši 230 615,87 Kč, poplatky ve výši 2 701 Kč, částku 16 972,67 Kč představující kapitalizovaný úrok z úvěru a částku 292,81 Kč představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení. Přes předžalobní upomínku žalovaný ničeho neuhradil.2. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle odst. 3 téhož ustanovení nelze rozsudek pro zmeškání vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír, nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.3. První jednání v této věci se konalo dne 19. 1. 2026. Žaloba byla žalovanému řádně doručena společně s předvoláním k prvnímu jednání dne 4. 12. 2025, včetně poučení o možnosti vydání rozsudku pro zmeškání.4. V dané věci je možno uzavřít smír, neboť se jedná o závazek z dvoustranného smluvního závazkového vztahu, který si mohou účastníci svými dispozitivními úkony upravit. Schválení smíru by nebylo v rozporu s právními předpisy. Zároveň rozsudek nemá konstitutivní povahu, neboť jím dochází pouze k deklarování již existujícího právního vztahu mezi účastníky.5. Žalovaný se k prvnímu jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostavil. Žalobce se k jednání dostavil a při jednání dne 19. 1. 2025 navrhnul vydání rozsudku pro zmeškání. Tvrzení žalobce obsažená v žalobě se tak považují za nesporná.6. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru, kterou soud po právní stránce posoudil dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“). Dle § 2395 a násl. o.z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Na základě výše uvedeného tedy soud dospěl k závěru, že jsou naplněny všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Protože žalovaný nezaplatil v termínu splatnosti, dostal se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení. Příslušenství soud přiznal dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení.8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce byl v řízení plně úspěšný a náleží mu plná náhrada účelně vynaložených nákladů řízení a náhrady za daň z přidané hodnoty, jelikož advokát žalobce je plátcem této daně. Konkrétně má žalobce nárok na náhradu částky:- 9 333 Kč (zaplacený soudní poplatek),- Advokát žalobce učinil v řízení celkem 6 úkonů právní služby: převzetí a příprava zastoupení (§ 11 odst. 1 písm. a/ vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, dále jen „adv. tarif“), návrh ve věci samé, výzva, podání ze dne 30. 10. 2025 a 3. 12. 2025 (§ 11 odst. 1 písm. d/ adv. tarifu), účast u jednání dne 19. 1. 2026 (§ 11 odst. 1 písm. g/ adv. tarifu)o Mimosmluvní odměna za 6 úkonů právní služby činí 6 x 9 260 Kč (§ 7 bod 6 adv. tarifu v účinném znění)o Paušální náhrada hotových výdajů advokáta činí 6 x 450 Kč (§ 13 odst. 4 adv. tarifu v účinném znění).- Cestovné za cestu na jednání soudu a zpět dne 19. 1. 2026, trasa Praha – Kolín a zpět, vlakem při ceně jízdného 133 Kč za jednu cestu, celkem 266 Kč,- Náhrada za promeškaný čas strávený cestou na jednání k soudu a zpět v trvání 4 započatých půlhodin činí 4 x 150 Kč, tj. 600 Kč (14 odst. 1 písm. a/ a odst. 3 adv. tarifu v účinném znění),- 12 416,46 Kč (náhrada za 21% daň z přidané hodnoty z výše uvedených položek mimo soudní poplatek podle § 137 odst. 3 o.s.ř.).Celkem tak má žalobce nárok na úhradu nákladů řízení ve výši 80 875,46 Kč, a to k rukám zástupce žalobce ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.). Pokud se podrobí přisouzená částka testu proporcionality, přiměřenosti a účelnosti (viz rozhodnutí Ústavního soudu Pl. ÚS 25/12 a další rozhodnutí ve věci náhrady nákladů civilního řízení) má soud za to, že obstojí, když odráží jak povahu uplatněného nároku i jeho výši v návaznosti na počet úkonů právních služby.