18 C 314/2025-32 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal zaplacení částky 50 648,28 Kč, s příslušenstvím s tím, že účastníci uzavřeli dne 7. 6. 2018 smlouvu o úvěru č. , hodnota, a dodatek ke smlouvě o stavebním spoření č. , hodnota, a smlouvu o zřízení zástavního práva k pohledávce, v níž se , právnická osoba, . zavázala poskytnout žalovaným úvěr ve výši 65 000 Kč a žalovaní se zavázali tento úvěr splatit v pravidelných 181 měsíčních splátkách spolu se smluvním úrokem ve výši 4,99 % ročně a spolu s poplatky podle smlouvy a sazebníku. Žalovaní se zavázali splácet úvěr měsíčními splátkami ve výši 544,29 Kč splatnými vždy do 25. dne každého měsíce, a dále se žalovaní zavázali platit poplatky za poskytnuté služby. Úvěr byl čerpán ke dni 8. 1. 2019 na žádost žalovaného 1 ve výši 65 000 Kč. Žalovaní však úvěr nespláceli řádně a včas, proto byli žalovaní opakovaně vyzýváni k úhradě dlužných částek. Žalobce proto využil svého oprávnění dle smlouvy a odstoupil od úvěrové smlouvy i smlouvy o stavebním spoření, současně požadoval úhradu celého úvěru. Žalovaní na svůj dluh neuhradili do dne podání žaloby ničeho, přestože jim byly zaslány výzvy k úhradě.2. Žalovaní se k žalobě, ač jim byla řádně doručena, nevyjádřili.3. K nařízenému jednání se žalovaní bez včasné a důvodné omluvy nedostavili, žalobkyně se z jednání omluvila. Soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř“).4. Soud provedl důkazy listinami, které předložil žalobce k prokázání svých tvrzení, provedení jiných důkazů účastníci nenavrhovali a potřeba provedení jiných důkazů v řízení ani nevyšla najevo. V řízení byl prokázán následující skutkový stav:5. Mezi žalovaným 1 a žalobcem byla dne 7. 6. 2018 uzavřena smlouva o úvěru a dodatek ke smlouvě o stavebním spoření a smlouva o zřízení zástavního práva k pohledávce, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 65 000 Kč, smlouvu jako spoludlužník podepsala i žalovaná 2 (prokázáno smlouvou o úvěru ze dne 7. 6. 2018 č. , hodnota, ). Součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky (prokázáno úvěrovými podmínkami). Ve smlouvě je uvedeno, že věřitel se zavazuje poskytnout klientovi úvěr za podmínek specifikovaných níže, klient se zavazuje vrátit věřiteli prostředky poskytnuté jako úvěr a uhradit úrok a poplatky, jak je dále sjednáno, celková výše požadovaného úvěru je 65 000 Kč, výše měsíční splátky ve fázi překlenovacího úvěru je 270,29 Kč a současně byla stanovena povinnost měsíčně ukládat vklady ve výši 274 Kč na účet stavebního spoření. Dle č. II výše měsíční splátky ve druhé fázi přiděleného úvěru je 544,29 Kč, a to vše vždy do 25. dne každého kalendářního měsíce. Počet splátek úvěru dle čl. I. je 181, úroková sazba je stanovena ve výši 4,99 % ročně (prokázáno smlouvou o úvěru ze dne 7. 6. 2018 č. , hodnota, ). Žalovaný 1 požádal o výplatu úvěru dne 18. 12. 2018, úvěr byl čerpán ke dni 8. 1. 2019 v celkové výši 65 000 Kč (prokázáno žádostí o výplatu, oznámením o čerpání úvěru na bydlení). Žalovaní úvěr čerpali, plnili povinnost vkladů na účet stavebního spoření, hradili na úvěr ve fázi překlenovací i ve fázi přiděleného úvěru, poslední řádnou splátku uhradili dne 23. 1. 2024 (prokázáno výpisem z účtu ve fázi překlenovacího úvěru za rok 2019, 2020, výpisem z účtu stavebního spoření za rok 2020, výpisem z účtu ve fázi přiděleného úvěru za rok 2020, 2021, 2022, 2023, 2024). Na úrocích žalovaní celkem uhradili 11 651,81 Kč, z předepsaných úroků zbývá uhradit 3 107,75 Kč (prokázáno přehledem předepsaných a uhrazených částek, dokladem úročení). Žalobkyně dále požaduje uhradit jistinu ve výši 50 648,29 Kč, kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení v částce 485,38 Kč a 2 500 Kč jakožto náklady spojené s uplatněním pohledávky (prokázáno stavem pohledávky ke dni 31. 8.2025). Neboť žalovaní úvěr následně nespláceli řádně a včas, byli opakovaně vyzýváni k úhradě dlužných částek. Dopisem ze dne 1. 7. 2025 žalobce žalovanému 1 sdělil, že vzhledem k opakovanému porušování ustanovení smlouvy ze strany žalovaných odstupuje v případě neuhrazení dlužné částky do 31. 7. 2025 od smlouvy a prohlásí celý dluh za splatný a vyzval žalovaného k okamžité úhradě částky 55 330,72 Kč (prokázáno poslední výzvou žalovanému 1 ke splacení dluhu ze dne 1. 7. 2025 včetně dodejky). Dopisem ze dne 1. 7. 2025 žalobce žalované 2 sdělil, že vzhledem k opakovanému porušování ustanovení smlouvy ze strany žalovaných odstupuje v případě neuhrazení dlužné částky do 31. 7. 2025 od smlouvy a prohlásí celý dluh za splatný a vyzval žalovanou 2 k okamžité úhradě částky 55 330,72 Kč (prokázáno poslední výzvou žalované 2 ke splacení dluhu ze dne 1. 7. 2025 včetně dodejky).6. Po právní stránce soud posoudil vztah mezi účastníky jako závazek ze smlouvy o úvěru ve smyslu ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobce poskytl žalovaným úvěr ve výši 65 000 Kč, žalovaní se zavázali poskytnutý úvěr splácet ve sjednaných měsíčních splátkách. Podmínky stanovené ve smlouvě však žalovaní neplnili, když se ocitli v prodlení se splácením úvěru, který přes výzvu neuhradili, pročež byly veškeré pohledávky žalobcem prohlášeny za splatné. Přes opakované výzvy nebylo na zažalovanou pohledávku ničeho uhrazeno. Ke dni podání žaloby tak žalovaní dluží zažalovanou částku s příslušenstvím. O úroku z prodlení soud rozhodl dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.7. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ust. § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., když neshledal důvody pro její prodloužení. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v celém rozsahu vyhověl.8. O náhradě nákladů řízení, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku, rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovaným, kteří ve věci úspěch neměli. Náklady žalobkyně v řízení se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 026 Kč a jedné paušální náhrady hotových výdajů po 450 Kč za podání ve věci samé podle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř. Celkově tak má žalobkyně nárok na náklady řízení ve výši 2 476 Kč ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).