18 C 4/2026-33 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala na žalovaném zaplacení částky ve výši 375 264,59 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že uzavřel se žalovaným po prověření jeho úvěruschopnosti dne 19. 4. 2024 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , číslo, , jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a na základě níž byl žalovanému poskytnut úvěr s limitem 379 000 Kč. Spotřebitelský úvěr byl žalovanému poskytnut bezhotovostně na bankovní účet č. , č. účtu, v plné výši úvěrového limitu. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet včetně úroků a poplatků v 144 měsíčních splátkách ve výši 4 881 Kč (4 578 Kč + 303 Kč za pojištění), splatných vždy k 19. dni každého měsíce, kdy poslední splátka připadala na 19. 4. 2036 a též hradit poplatky související s poskytnutým úvěrem. Sjednaná úroková sazba činila 10,22 % ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pravidelných splátek, byl ze strany žalobkyně vyzván k úhradě splatných dlužných splátek včetně příslušenství a poplatků. Protože ani poté dlužnou částku neuhradil, prohlásila žalobkyně v souladu s obchodními podmínkami všechny pohledávky související s poskytnutým úvěrem ke dni 26. 3. 2025 za splatné. Do zesplatnění úvěru žalovaný uhradil v souhrnné výši 43 282,63 Kč. Dlužná částka k 3. 9. 2025 činila celkem 421 847,89 Kč, z toho 372 858,59 Kč představovala jistina, 2 406 Kč poplatky (3 x 500 Kč za odeslané výzvy k úhradě, 1 x 300 Kč za upomínku + 2 x 303 Kč poplatek za pojištění), 31 562,60 Kč kapitalizovaný smluvní úrok a 15 020,70 Kč kapitalizovaný úrok z prodlení. Dále žalobkyně požadovala běžící smluvní úrok a běžící úrok z prodlení z dlužné jistiny a neuhrazených poplatků ve výši 375 264,59 Kč od 4. 9. 2025 do zaplacení. Žalovaný na svůj dluh neuhradil do dne podání žaloby ničeho, přestože mu byla zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaný se k žalobě, ač mu byla řádně doručena, nevyjádřil.3. K nařízenému jednání se žalovaný bez včasné a důvodné omluvy nedostavil, žalobkyně se z jednání omluvila. Soud ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o.s.ř“).4. Soud provedl důkazy listinami, které předložila žalobkyně k prokázání svých tvrzení, a z těchto listin bylo zjištěno, že na základě žádosti žalovaného uzavřeli účastníci po posouzení úvěruschopnosti žalovaného dne 19. 4. 2024 elektronicky smlouvu o úvěru č. , číslo, , na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému na jeho bankovní účet č. , č. účtu, peněžní prostředky až do výše 379 000 Kč (úvěrový limit). Strany si sjednaly úrokovou sazbu ve výši 10,22 % ročně. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 144 pravidelných měsíčních splátkách po 4 881 Kč splatných vždy do 19. dne v měsíci (od. 17. 8. 2024 do 26. dne v měsíci). Dále bylo mezi účastníky sjednáno, že pro případ, že žalovaný nedodrží termíny a výši splátek nebo nesplatí ostatní peněžité závazky vyplývající ze smlouvy je žalobkyně oprávněna zasílat mu upomínky a výzvy a žalovaný je povinen uhradit poplatky spojené s jejich zasíláním. Výše poplatku za první a další upomínku činila 300 Kč a poplatek za výzvu pak 500 Kč s tím, že upomínky jsou zasílány na začátku prodlení a klienta informují o skutečnosti, že neproběhla splátka jeho úvěru. Následně jsou odesílány výzvy a klient je v nich opakovaně vyzýván k úhradě splátek. Strany si dále sjednaly, že pokud nedojde k úhradě dlužné splátky ve lhůtě 30 dnů od prvního upomenutí, je žalobkyně oprávněna jistinu úvěru zesplatnit ke dni uvedeném v oznámení (prokázáno smlouvou o úvěru, žádostí o změnu úvěru ze dne 17. 8. 2024, oznámením o provedení změny data splátky, obchodními podmínkami). Jistina úvěru ve výši 379 000 Kč byla žalovanému poskytnuta dne 19. 4. 2024 (prokázáno výpisem z účtu žalovaného č. , č. účtu, prokazující čerpání úvěru). Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, celkem na úvěr zaplatil 43 282,63 Kč, z toho 24 712,02 Kč na jistinu, 16 748,59 Kč na úrok, 22,02 Kč na úrok z prodlení a 1 800 Kč na poplatky (prokázáno výpisem z úvěrového účtu). K úhradě dlužných částek po splatnosti byl žalovaný upomínán upomínkou ze dne 3. 11. 2024, zpoplatněna částkou 300 Kč, a výzvami ze dnů 10. 11. 2024, 1. 12. 2024, 2. 1. 2025, které byly v souladu se smluvními ujednáními zpoplatněny každá částkou 500 Kč (prokázáno upomínkou a výzvami k úhradě). Dopisem ze dne 28. 3. 2025 byl žalovaný informován, že v důsledku trvajícího prodlení s úhradou splátek žalobkyně celý úvěr prohlásila za splatný ke dni 26. 3. 2025 (prokázáno oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 28. 3. 2025). Žalovaný doposud dluží žalobci na jistině částku 372 858,59 Kč, na poplatcích 2 406 Kč a dále příslušenství specifikované v odstavci 1. tohoto rozsudku. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou ze dne 4. 8. 2025 (prokázáno předžalobní výzvou ze dne 4. 8. 2025 včetně dokladu o odeslání).5. V řízení tak bylo ohledně skutkového stavu prokázáno, že žalobkyně poskytla na základě smlouvy o úvěru ze dne 19. 4. 2024 žalovanému úvěr výši 379 000 Kč, přičemž žalovaný jej nesplácel řádně a včas. Z tohoto důvodu byl žalobkyní opakovaně upomínán a následně byl celý úvěr v souladu se smluvními ujednáními ke dni 26. 3. 2025 zesplatněn.6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků jako smlouvu o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o.z.“). Smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle ust. § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru („z.s.ú.“), ve znění účinném ke dni sjednání smlouvy, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.8. Žalobkyně jako poskytovatel úvěru byla povinna před uzavřením smlouvy posoudit úvěruschopnost žalovaného. K tomu sdělila, že jeho úvěruschopnost posoudila s odbornou péčí na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalovaném, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele. Výši příjmů a výdajů žalovaného ověřila na základě oborné kontroly finančních toků na jeho bankovním účtu za období posledních měsíců před poskytnutím úvěru. Právě informace z bankovních účtů za dostatečně dlouhou dobu považuje žalobkyně za skutečně materiální důkazy, které jsou objektivně spolehlivé a plní nejvyšší možnou měrou kritérium spolehlivosti informací nutných pro posouzení úvěruschopnosti, za zachování kritéria přiměřenosti, které ohraničuje informace a podklady, které může ještě po klientech nebo potencionálních klientech požadovat. Žalobkyně prověřila výši závazků a platební morálku žalovaného z databází úvěrových registrů, přičemž nezjistila, že by žalovaný měl v době žádosti o úvěru negativní záznam týkající se jeho platební morálky. Úvěr byl poskytnut jako předschválený limit, který byl generován na základě dlouhodobého vyhodnocení kreditních a debetních obratů na běžném a spořícím účtu žalovaného, v rámci kterého byl stanoven medián příjmu za pět měsíců předcházejících uzavření smlouvy (duben – srpen 2023) ve výši 32 200 Kč a průměrné výdaje za pět měsíců ve výši 27 267 Kč. Na základě porovnání příjmů a výdajů dospěla žalobkyně k platební kapacitě žalovaného v částce 4 933 Kč, která byla dostatečná pro splátku ve výši 4 881 Kč (4 578 Kč bez pojištění). Žalobkyně dále nezjistila z transakcí žalovaného, CBCB, interních blacklistů, fraudlistů, delikvencí ani insolvenčního rejstříku žádné negativní informace či rizikové faktory. K prokázání výše uvedeného žalobkyně soudu předložila výpisy z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, za období 1. 5. 2023-31. 4. 2024, informace z CBCB, žádost o poskytnutí úvěru ze dne 19. 4. 2024. Soud posouzení úvěruschopnosti žalovaného ze strany žalobkyně hodnotí jako adekvátní, když přihlédl jak výši příjmů a výdajů žalovaného, tak k výši poskytovaného úvěru a výši jeho splátky.9. Za shora uvedeného soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o úvěru, na jejímž základě čerpal peněžní prostředky ve výši 379 000 Kč. Sjednané podmínky úvěru však neplnil, v důsledku čehož byl úvěr ke dni 26. 3. 2025 zesplatněn a žalobkyně byla oprávněna požadovat zaplacení všech pohledávek z poskytnutého úvěru včetně poplatků za výzvy a pojištění a smluvních úroků. Tím, že žalovaný svůj dluh nezapl