19 C 100/2026-65 — Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 57 593, , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že žalovaný jako úvěrovaný uzavřel dne , datum, s , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , IČO , IČO, , jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě , právnická osoba, ., poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal je společnosti , právnická osoba, ., vrátit společně s úrokem ve výši , částka, , odměnou za uzavření smlouvy a poskytnutí úvěru ve výši , částka, , odměnou za administrativní činnost a „vyhodnocení úvěrového případu“ ve výši , částka, a odměnou za inkaso splátek v hotovosti ve výši , částka, , celkem , částka, , a to ve čtrnácti měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný však tyto dluhy splnil jen zčásti. , právnická osoba, ., pohledávky, které měla založit smlouva o úvěru, na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, postoupila žalobkyni. Ani přes výzvu žalobkyně však žalovaný odpovídající dluhy nesplnil. Má tedy žalobkyně za žalovaným pohledávky ve výši 9 079, , částka, na vrácení poskytnutých peněžních prostředků, ve výši , částka, na odměně za uzavření smlouvy a poskytnutí úvěru, 1 186, , částka, na odměně za administrativní činnost a „vyhodnocení úvěrového případu“, 1 542, , částka, na odměně za inkaso splátek v hotovosti, 6 921, , částka, na smluvní pokutě za prodlení s vrácením poskytnutých peněžních prostředků za období od , datum, do , datum, , , částka, na „poplatcích“ za upomínky ze dne , datum, a ze dne , datum, a ve výši , částka, za oznámení o možnosti, že dluhy, které měla založit smlouva o úvěru, dospějí celek, jejichž příslušenstvím je úrok za období do , datum, ve výši 1 121, , částka, , úrok ve výši 8 % p.a. z částky 9 079, , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení v zákonné výši za období do , datum, ve výši 1 408, , částka, a úrok z prodlení v zákonné výši 12, 75 % p.a. z částky 9 354, , částka, od , datum, do zaplacení. Žalovaný dále jako úvěrovaný uzavřel dne , datum, s , právnická osoba, ., jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě , právnická osoba, ., poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal je společnosti , právnická osoba, ., vrátit společně s úrokem ve výši , částka, , odměnou za uzavření smlouvy a poskytnutí úvěru ve výši , částka, , odměnou za administrativní činnost a „vyhodnocení úvěrového případu“ ve výši , částka, a odměnou za inkaso splátek v hotovosti ve výši , částka, , celkem , částka, , a to ve čtrnácti měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný však tyto dluhy splnil jen zčásti. , právnická osoba, ., pohledávky, které měla založit smlouva o úvěru, na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, postoupila žalobkyni. Ani přes výzvu žalobkyně však žalovaný odpovídající dluhy nesplnil. Má tedy žalobkyně za žalovaným pohledávky ve výši 12 941, , částka, na vrácení poskytnutých peněžních prostředků, ve výši , částka, na odměně za uzavření smlouvy a poskytnutí úvěru, 1 780, , částka, na odměně za administrativní činnost a „vyhodnocení úvěrového případu“, 2 314, , částka, na odměně za inkaso splátek v hotovosti a , částka, na smluvní pokutě za prodlení s vrácením poskytnutých peněžních prostředků za období od , datum, do , datum, , jejichž příslušenstvím je úrok za období do , datum, ve výši 1 496, , částka, , úrok ve výši 8 % p.a. z částky 12 941, , částka, od , datum, do zaplacení, úrok z prodlení v zákonné výši za období do , datum, ve výši 1 408, , částka, a úrok z prodlení v zákonné výši 12 % p.a. z částky 13 509, , částka, od , datum, do zaplacení.2. Žalovaný se ve vyjádření k žalobě postavil na stanovisko, že právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru ze dne , datum, náležitě neposoudila úvěruschopnost žalovaného, zejména neprověřila údaje o příjmech a pravidelných výdajích žalovaného. V důsledku toho je uzavřená smlouva o úvěru neplatná. Žalovaný usiloval o smírné řešení věci, avšak bez výsledně.3. Z výpisu , právnická osoba, ., sídlem , adresa, , IČO , IČO, , ze seznamu regulovaných a registrovaných subjektů finančního trhu vedeného Českou národní bankou ze dne , datum, soud zjistil, že , právnická osoba, ., je oprávněna poskytovat spotřebitelský úvěr.4. Ze smlouvy o úvěru, kterou společnost , právnická osoba, ., jako úvěrující uzavřela dne , datum, se žalovaným jako úvěrovaným, soud zjistil, že se společnost , právnická osoba, ., zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal je společnosti , právnická osoba, ., vrátit a zaplatit úrok ve výši , částka, , odměnu za uzavření smlouvy a poskytnutí úvěru ve výši , částka, , odměnu za administrativní činnost a „vyhodnocení úvěrového případu“ ve výši , částka, a odměnu za inkaso splátek v hotovosti ve výši , částka, , celkem , částka, , a to ve čtrnácti měsíčních splátkách po , částka, . Podpisem smlouvy o úvěru žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal peněžní prostředky ve výši , částka, .5. Ze smlouvy o úvěru, kterou společnost , právnická osoba, ., jako úvěrující uzavřela dne , datum, se žalovaným jako úvěrovaným, soud zjistil, že se společnost , právnická osoba, ., zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal je společnosti , právnická osoba, ., vrátit a zaplatit úrok ve výši , částka, , odměnu za uzavření smlouvy a poskytnutí úvěru ve výši , částka, , odměnu za administrativní činnost a „vyhodnocení úvěrového případu“ ve výši , částka, a odměnu za inkaso splátek v hotovosti ve výši , částka, , celkem , částka, , a to ve čtrnácti měsíčních splátkách po , částka, . Podpisem smlouvy o úvěru žalovaný potvrdil, že při jejím uzavření převzal peněžní prostředky ve výši , částka, .6. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, kterou , právnická osoba, ., jako postupitelka uzavřela dne , datum, se žalobkyní postupnicí, soud zjistil, že , právnická osoba, ., postoupila žalobkyni pohledávky uvedené v příloze č. , hodnota, této smlouvy, mezi nimi též pohledávky za žalovaným založené smlouvami o úvěru ze dne , datum, a ze dne , datum, (čl. 1 odst. 1.1, čl. 2 a příloha č. , hodnota, smlouvy o postoupení pohledávek). Účinky změny v osobě věřitele postoupených pohledávek v poměru mezi , právnická osoba, ., a žalobkyní měly nastat v okamžiku zaplacení úplaty za postoupení pohledávek (čl. 5 odst. 5.1 smlouvy o postoupení pohledávek).7. Z potvrzení o zaplacení úplaty ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně zaplatila společnosti , právnická osoba, ., úplatu za postoupení pohledávek podle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, .8. Z výzvy zástupce žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci. Tuto výzvu zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne , datum, , jak soud zjistil z podacího lístku.9. Žalovaný tedy jako úvěrovaný uzavřel dne , datum, s , právnická osoba, ., jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě , právnická osoba, ., poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal je společnosti , právnická osoba, ., vrátit a zaplatit úrok ve výši , částka, , odměnu za uzavření smlouvy a poskytnutí úvěru ve výši , částka, , odměnu za administrativní činnost a „vyhodnocení úvěrového případu“ ve výši , částka, a odměnu za inkaso splátek v hotovosti ve výši , částka, , celkem , částka, , a to ve čtrnácti měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný dále jako úvěrovaný uzavřel dne , datum, s , právnická osoba, ., jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě , právnická osoba, ., poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal je společnosti , právnická osoba, ., vrátit a zaplatit úrok ve výši761 Kč, odměnu za uzavření smlouvy a poskytnutí úvěru ve výši , částka, , odměnu za administrativní činnost a „vyhodnocení úvěrového případu“ ve výši , částka, a odměnu za inkaso splátek v hotovosti ve výši , částka, , celkem , částka, , a to ve čtrnácti měsíčních splátkách po , částka, . Smlouvou o postoupení pohledávek, kterou , právnická osoba, ., jako postupitelka uzavřela se žalobkyní jako postupnicí dne , datum, , , právnická osoba, ., postoupila žalobkyni též pohledávky, které vznikly podle smluv o úvěru uzavřených dne , datum, a dne , datum, se žalovaným. Účinky změny v osobě věřitele postoupených pohledávek nastaly zaplacením úplaty za jejich postoupení. Zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k jejich splnění dopisem ze dne , datum, .10. Z formulářů pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, a ze dne , datum, , ze souhlasů žalovaného se zpracováním osobních údajů ze dne , datum, a ze dne , datum, , z informací pro spotřebitele ze dne , datum, a ze dne , datum, , z čestných prohlášení žalovaného ze dne , datum, a ze dne , datum, ani z oznámení , právnická osoba, ., žalovanému ze dne , datum, soud nezískal žádné skutkové zjištění význam