19 C 99/2026-26 – Okresní soud v Kolíně

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení 16 755, , částka, s příslušenstvím. V žalobních důvodech uvedla, že jako úvěrující uzavřela dne , datum, se žalovaným jako úvěrovaným pomocí prostředků komunikace na dálku smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalovanému poskytla peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal je společně s úrokem ve výši 1, 02 % denně, „poplatkem“ za poskytnutí úvěru ve výši 1, 99 % poskytnutých peněžních prostředků a „poplatkem za službu presto“ ve výši , částka, vrátit v ujednaných splátkách. Žalovaný se ocitl v prodlení se splněním těchto dluhů, a žalobkyně proto smlouvu o úvěru vypověděla. Žalobkyně tak má za žalovaným pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků ve výši , částka, , „poplatku“ za poskytnutí úvěru ve výši 318, , částka, , „poplatku za službu presto“ ve výši , částka, , jakož i právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0, 1 % denně z částky , částka, od , datum, do , datum, , tj. 272, , částka, . Příslušenstvím pohledávek žalobkyně za žalovaným je úrok ve výši 19 401, , částka, a úrok z prodlení v zákonné výši. Žalovaný je nesplnil ani přes výzvu zástupkyně žalobkyně ze dne , datum, (správně ze dne , datum, ).2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Ze smlouvy o úvěru, kterou dne , datum, uzavřeli žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný, soud zjistil, že se žalobkyně touto smlouvou zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky jako revolvingový úvěr v úvěrovém rámci ve výši , částka, a žalovaný se zavázal je vrátit společně s úrokem ve výši 1, 016 % denně, „poplatkem“ za poskytnutí úvěru ve výši 1, 99 % z poskytnutých peněžních prostředků a „poplatkem“ za spěšnou výplatu peněžních prostředků ve výši , částka, , a to ve splátkách ujednaných podle všeobecných obchodních podmínek žalobkyně, na které smlouva o úvěru odkazovala. Účastníci řízení shodně skutkově tvrdili, že tuto smlouvu uzavřeli prostředky komunikace na dálku, a soud potud vzal jejich shodná skutková tvrzení za své skutkové zjištění.4. Z výpisu z účtu vedeného pro žalobkyni soud zjistil, že žalobkyně poukázala žalovanému , částka, dne , datum, , a to na účet vedený pro žalovaného, jak vyplývá ze sdělení , právnická osoba, ., ze dne , datum, .5. Ze zprávy elektronické pošty ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které měla založit uzavřená smlouva o úvěru.6. Z dopisu zástupkyně žalobkyně žalovanému ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které jsou předmětem řízení v projednávané věci, a to do , datum, . Tuto výzvu zástupkyně žalobkyně odeslala žalovanému dne , datum, , jak vyplývá z podací stvrzenky.7. Z potvrzení o provedené platbě soud zjistil, že žalovaný zaplatil dne , datum, žalobkyni , částka, .8. Žalovaný tedy jako úvěrovaný uzavřel dne , datum, se žalobkyní jako úvěrující smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, a žalovaný se zavázal je vrátit společně s úrokem ve výši 1, 016 % denně, „poplatkem“ za poskytnutí úvěru ve výši 1, 99 % z poskytnutých peněžních prostředků a „poplatkem“ za spěšnou výplatu peněžních prostředků ve výši , částka, , a to v ujednaných splátkách. Žalobkyně vyzvala žalovaného ke splnění pohledávek, které měla založit smlouva o úvěru, zprávou elektronické pošty ze dne , datum, . Zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k jejich splnění dopisem ze dne , datum, . Dne , datum, žalovaný zaplatil žalobkyni , částka, .9. Ze všeobecných obchodních podmínek žalobkyně účinných od , datum, , ze souhlasu se zpracováním osobních údajů, z údajů o poskytovateli spotřebitelského úvěru, z listiny označené za informace o zprostředkovateli, z listiny označené za informace pro spotřebitele, z výpisu o bankovní identitě žalovaného, ze záznamu žalobkyně o ověření totožnosti žalovaného, z předpisu splátek ani ze zprávy elektronické pošty ze dne , datum, soud nezískal žádné skutkové zjištění významné pro projednávanou věc.10. Podle § 2395 o.z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.11. Podle § 2399 odst. 1 o.z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.12. Podle § 104 odst. 1 věta první zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem.13. Podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zákona o spotřebitelském úvěru zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnutí. Tyto informace musí být přiměřené a nezbytné. Žádá-li poskytovatel o tyto informace prostřednictvím zprostředkovatele, zprostředkovatel vyžádané informace předá poskytovateli.14. Podle § 84 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru spotřebitel poskytne poskytovateli nebo zprostředkovateli na základě požadavků poskytovatele nebo zprostředkovatele podle § 84 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru úplné a pravdivé informace. Pokud je to k posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nezbytné, poskytnuté informace je spotřebitel povinen poskytovateli nebo zprostředkovateli na jeho žádost vysvětlit, popřípadě doplnit. Tyto informace je za účelem posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel a zprostředkovatel povinen ověřit způsobem přiměřeným dané situaci, je-li to nutné, též použitím nezávisle ověřitelných údajů.15. Podle § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.16. Podle § 86 odst. 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.17. Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.18. Bez zřetele k povinnosti žalovaného jako spotřebitele poskytnout žalobkyni úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr je součástí odborné péče poskytovatele úvěru i taková obezřetnost, která jej vede k nespoléhání se jen na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, ale i k prověření (požadavku na doložení) těchto tvrzení, např. potvrzením o zaměstnání a příjmu, doložením výplatních pásek, doložením výpisu z účtu žadatele apod. (rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, , uveřejněný ve Sbírce rozhodnutí Nejvyššího správního soudu, roč. 2011, svazek 6, s. 604, pod č. 3225/2015).19. Ze záznamu žalobkyně o posouzení úvěruschopnosti žalovaného soud zjistil, že žalovaný sdělil žalobkyni, že dosahuje příjmu ve výši , částka, čistého měsíčně. Žije v rodinné domácnosti s dalšími dvěma osobami. Nemá žádné nezbytné výdaje. Splácí jiné dluhy v měsíčních splátkách po , částka, . Jeho ostatní výdaje dosahují , částka, . Vedle toho žalobkyně pořídila záznam o výši částek připsaných na účet vedený pro žalovaného za období od , datum, do , datum, .20. Žalobkyně tak před uzavřením smlouvy o úvěru prověřila nanejvýš údaj, který jí o svých příjmech sdělil žalovaný. Omezila se však na období, které uzavře