ECLI: ECLI:CZ:OSKO:2026:5.C.217.2025.1 Datum: 2026-02-26 Předmět: o zaplacení 389 990 Kč s přílušenstvím Ustanovení: ["§ 2 z. č. 634/1992 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 257/2016 Sb."] ["neplatnost právního jednání""náhrada nákladů""pracovní poměr""dokazování""lhůty""smlouva o úvěru""vzájemné plnění""náklady řízení"]
O co šlo: o zaplacení 389 990 Kč s přílušenstvím (["§ 2 z. č. 634/1992 Sb.", "§ 2395 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2 z. č. 257/2016 Sb."])
1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném plnění z titulu smlouvy o úvěru č. , hodnota, , kterou se žalovaným uzavřela dne 19. 12. 2023 po předchozím posouzení jeho schopnosti splácet úvěr. Žalobkyně na základě uvedené smlouvy poskytla žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč. Žalovaný se zavázal splácet úvěr a sjednaný úrok ve 48 měsíčních splátkách ve výši 16 430 Kč, přičemž ve splátkách byla zahrnuta i úhrada za pojištění ve výši 1 494 Kč. Žalovaný však neplnil řádně podmínky smlouvy a uhradil toliko dne 6. 2. 2024, 25. 3. 2024, 2. 5. 2024 a 22. 5. 2024 splátky po 16 430 Kč, dále dne 2. 7. 2024 částku 17 000 Kč a dne 13. 8. 2024 částku 16 000 Kč. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení smluvních pokut ve výši 2 495 Kč. V souladu se smlouvou došlo v důsledku prodlení žalovaného k zesplatnění celého úvěru. Po zesplatnění žalovaný uhradil dne 22. 11. 2024 částku 1 000 Kč a dne 3. 2. 2025 částku 1 000 Kč. Zažalovaná částka sestává z nové jistiny úvěru ve výši 279 914,46 Kč (odpovídá zbývající dlužné původní jistině úvěru a dlužnému úroku za poskytnutí úvěru přirostlého ke dni zesplatnění úvěru), smluvní pokuty dle bodu 6.1. smlouvy ve výši 2 495 Kč, z náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalované dle bodu 6.2. smlouvy ve výši 1 400 Kč a smluvní pokuty dle bodu 6.5. smlouvy ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru ve výši 103 193,88 Kč. Dále žalobkyně požaduje úrok ve výši 66,26 % ročně z částky 242 198,43 Kč od 27. 9. 2024 do 20. 10. 2024 ve výši 10 280,16 Kč, úrok ve výši 12,75 % ročně z částky 242 198,43 Kč od 21. 10. 2024 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 860 313 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 288 797 Kč ve výši 12,75 % ročně od 27. 9. 2024 do 22. 11. 2024 ve výši 5 750,16 Kč, zákonný úrok prodlení z částky 287 797 Kč ve výši 12,75 % ročně od 23. 11. 2024 do 3. 2. 2025 ve výši 7 338,69 Kč a zákonný úrok prodlení z částky 286 797 Kč ve výši 12,75 % ročně od 4. 2. 2025 do zaplacení.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z provedeného dokazování soud učinil následující skutková zjištění: Žalobkyně vyhotovila návrh na uzavření smlouvy o úvěru č. , hodnota, ; smlouvou se měla zavázat poskytnout žalovanému úvěr ve výši 250 000 Kč za úrok ve výši 66,25 % ročně (RPSN 90,58 %). Žalovaný se měl zavázat hradit úvěr a pojistné za pojištění schopnosti splácet ve 48 měsíčních splátkách po 16 430 Kč. Účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 499 Kč za prodlení s každou splátkou, maximálně 2 999 Kč za rok, dále smluvní pokutu ve výši 0,1 % z nové jistiny po zesplatnění úvěru (jistina a přirostlé úroky), k němuž mělo dojít při prodlení s úhradou splátky o 65 dnů (prokázáno návrhem na uzavření smlouvy o úvěru/smlouvou o úvěru č. , hodnota, , přílohou č. , hodnota, k návrhu na uzavření smlouvy o úvěru, dodatkem č. , hodnota, k návrhu o smlouvě o úvěru č. , hodnota, a splátkovým kalendářem). Informace o parametrech smlouvy, jako výše úrokové sazby, roční procentní sazby nákladů a sankce za porušení měl žalovaný k dispozici v předsmluvním formuláři (prokázáno předsmluvním formulářem a prohlášením klienta). Smlouva o úvěru byla uzavírána elektronicky na dálku. U žalovaného je místo podpisu uveden „jedinečný kód“ 4570062648 a datum 19. 12. 2023, 14:24:10 (prokázáno smlouvou, dodatkem smlouvy a dokumentem podpis na dálku). Žalovaný dne 19. 12. 2023 v 13:29:50 hodin zaslal žalobkyni 1 Kč s variabilním symbolem , var. symbol, a s číslem smlouvy 9103282022 v poznámce (prokázáno důkazem o odeslání 1 Kč). Žalobkyně měla k dispozici e-mail žalovaného, jeho telefonní číslo, číslo bankovního účtu a kopii občanského průkazu žalovaného (prokázáno základní informací o klientovi a kopií OP žalovaného). Žalovaný měl k dispozici informace o spotřebitelském úvěru a informace o pojištění. Přihláška k pojistnému je podepsána totožným kódem jako smlouva o úvěru (prokázáno předsmluvním formulářem a přihláškou do skupinového pojištění splácet úvěry). Žalovaný před uzavřením smlouvy mj. prohlásil, že nemá žádné splatné dluhy vůči třetí osobě či státu a nenachází se v úpadku nebo ve stavu hrozícího úpadku (prokázáno prohlášením klienta). Ohledně schopnosti žalovaného splácet sjednaný úvěr žalobkyně vyšla z jeho příjmů od zaměstnavatele, kdy na účet žalovaného byla zaměstnavatelem dne 3. 6. 2022 poukázána částka 41 150 Kč, dne 7. 7. 2022 částka 28 300 Kč, dne 1. 8. 2022 částka 29 268 Kč a dne 5. 9. 2022 částka 30 251 Kč (prokázáno vybranými pohyby na účtu žalovaného u ČSOB). Dále žalobkyně prověřila registry SOLUS (bez záznamu) a NRKI. Žalovaný měl podaných celkem , hodnota, žádostí o úvěry u bank a finančních institucí v souhrnné hodnotě 11 088 464 Kč; po splatnosti neměl žádný úvěr (prokázáno výpisy z registrů SOLUS a NRKI). Žalobkyně počítala s čistým měsíčním příjmem žalovaného ve výši 34 100 Kč a s výdaji ve výši 4 860 Kč coby životním minimem a s náklady na bydlení ve výši 5 100 Kč, se splátkami úvěrů a půjček ve výši 1 000 Kč a s ostatními výdaji ve výši 2 000 Kč. Žalovaný žalobkyni sdělil, že je ženatý, s manželkou nežije ve společné domácnosti, bydlí u rodičů, je zaměstnán na hlavní pracovní poměr u společnosti , právnická osoba, (prokázáno formulářem hodnocení klienta). Žalobkyně poskytnutí úvěru schválila, což žalovanému písemně sdělila (prokázáno oznámením o schválení úvěru a dodejkou). Úvěr byl žalovanému vyplacen dne 19. 12. 2023 na jeho bankovní účet vedený u , právnická osoba, . (prokázáno dokladem o vyplacení úvěru a sdělením ČSOB ze dne 9. 2. 2026). Žalovaný na úvěr uhradil dne 6. 2. 2024, 25. 3. 2024, 2. 5. 2024 a 22. 5. 2024 splátky po 16 430 Kč, dne 2. 7. 2024 částku 17 000 Kč a dne 13. 8. 2026 částku 16 000 Kč (prokázáno kartou klienta). Protože žalovaný nesplácel řádně, žalobkyně ho opakovaně upomínala k úhradě splátek (prokázáno upomínkami ze dne 22. 4. 2024, 24. 6. 2024, 23. 7. 2024, 22. 8. 2024 a ze dne 23. 9. 2024) a následně mu oznámila, že došlo k zesplatnění úvěru, kdy na jistinu zbývalo doplatit 242 198,43 Kč, na přirostlý úrok 39 716,03 Kč, na smluvní pokuty 2 495 Kč, na náklady spojené s prodlením 1 400 Kč a na pojistné 2 988 Kč (prokázáno oznámením o zesplatnění úvěru ze dne 25. 9. 2024). Před podáním žaloby žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění do patnácti dnů od odeslání výzvy (prokázáno předžalobní výzvou z 8. 9. 2026 a podacím archem).4. Na základě zjištěného skutkového stavu soud po právní stránce věc posoudil následovně:5. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.6. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.7. Dle § 75 zákona o spotřebitelském úvěru je poskytovatel a zprostředkovatel povinen provozovat svou činnost s odbornou péčí.8. Dle § 76 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel a zprostředkovatel jedná čestně, transparentně a zohledňuje práva a zájmy spotřebitele.9. Dle § 86 odst. 1 a 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.10. Dle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.11. Dle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání,
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.