4 C 217/2021-45 — Okresní soud v Klatovech

Žalobkyně podala dne [datum] žalobu, na základě které se po žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že žalovanému poskytla na základě jeho návrhu ze dne [datum] revolvingový úvěr v podobě úvěrového rámce, z něhož žalovaný do [datum] vyčerpal celkem částku [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 5 % dlužné částky, nejméně však [částka], svým závazkům však nedostál. Žalobkyně odstoupila ke dni [datum] od úvěrové smlouvy a požaduje po žalovaném úhradu dluhu odpovídajícího jistině v částce [částka], úrokům ve výši [částka], pojistnému v částce [částka], nákladů upomínek v částce [částka] a smluvní pokutě [částka]. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení žalované zrušen. Soud jednal a rozhodl dne [datum], žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu byly doručeny fikcí dne [datum]. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Žalobkyně soudu předložila smlouvu o revolvingovém spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřenou mezi účastníky dne [datum], jejímž obsahem je žalobkyní akceptovaná žádost žalovaného o poskytnutí úvěrového rámce [částka], který se žalovaný zavázal splácet splátkami ve výši min. 5 % dlužné částky měsíčně, nejméně však [částka], a to s úrokovým navýšením 22,68 % ročně. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně odstoupila od úvěrové smlouvy z důvodu prodlení žalovaného se splácením úvěru a vyzvala jej k úhradě dluhu v částce [částka]. Z úvěrové bilance bylo zjištěno, že ke dni [datum] činil dluh žalovaného z úvěrové smlouvy celkem [částka], z toho částka [částka] připadá na jistinu, částka [částka] na úroky, částka [částka] na pojištění, částka [částka] na poplatky a částka [částka] na smluvní pokutu. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu dopisy ze dne [datum] a [datum]. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný nárok žalobkyně žádným relevantním způsobem nezpochybnil. Z listinných důkazů shora uvedených je zřejmé, že mezi účastníky byl uzavřen platný úvěrově závazkový vztah dle § 2395 a násl. o.z., z něhož vznikl žalovanému vůči žalobkyni dluh v celkové výši [částka], kdy jednotlivé složky žalované částky mají oporu v úvěrové smlouvě. Dle jejího obsahu se žalovaný zavázal platit rovněž pojištění ve výši 4,99 % z měsíční splátky úvěru, smluvní pokutu [částka] za započetí vymáhacího procesu, částku [částka] za první upomínku a [částka] za druhou upomínku a smluvní pokutu za prodlení ve výši 8 % z měsíční splátky při prodlení delším 30 dnů. Soud rozhodl tak, že žalovanému uložil za povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] společně se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení, když povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.) a jeho výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení částku [částka], představující zaplacený soudní poplatek [částka] a paušální náhradu ve výši 2 x [částka], dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).