4 C 222/2021-48 — Okresní soud v Klatovech

Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala vydání rozsudku, jímž by soud uložil žalovaným společnou a nerozdílnou povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím a nahradit jí náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným [číslo] smlouvu o úvěru [číslo] jako spoludlužník se žalovaným [číslo] smlouvu podepsala i žalovaná [číslo]. Na podkladě této smlouvy poskytla žalobkyně 1. žalovanému úvěrové prostředky v částce [částka], kterou se žalovaní zavázali splácet v pravidelných měsíčních splátkách společně s úrokovým navýšením. Žalovaní úvěr řádně nespláceli, což vedlo žalobkyni k odstoupení od smlouvy ke dni [datum]. Dlužná částka k tomuto datu činila [částka]. Žalovaní aktuálně dluží na jistině částku [částka], na úrocích z úvěru částku [částka] a na úrocích z prodlení částku [částka]. K jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaní se nedostavili, předvolání se žalobou jim bylo řádně doručeno fikcí dne [datum]. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř.. Žalobkyně soudu předložila Smlouvu o úvěru [číslo] uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní a žalovanými jako spoludlužníky. V této smlouvě se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému [číslo] úvěr ve výši [částka], který se oba žalovaní zavázali splácet společně s úrokovým navýšením 4,99 % ročně v měsíčních splátkách po [částka]. Uvěrové prostředky v částce [částka] byly poukázány na účet 1. žalovaného ke dni [datum] (č.l. 12). Dopisy žalobkyně ze dne [datum] a ze dne [datum] byli žalovaní opakovaně vyzýváni k úhradě dlužných splátek úvěru se současným upozorněním, že pokud nebude dluh uhrazen do [datum], odstupuje k tomuto dni žalobkyně od smlouvy. Odstoupení od smlouvy má oporu v čl. 9 bodu 3 písm. a) a b) Všeobecných úvěrových podmínek. Z výpisu z úvěrového účtu žalovaného vyplývá ke dni [datum] konečný záporný zůstatek – [částka]. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala existenci úvěrového závazkového vztahu, jakož i výši dlužné částky, přičemž ani jeden ze žalovaných existenci dluhu žádným relevantním způsobem nezpochybnil. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jakožto nárok ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o.z.. Žalobkyně má nárok na úhradu dlužné jistiny v částce [částka], kapitalizovaného smluvního úroku [částka] (kapitalizován ke dni [datum]), kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení 1 286,32 (kapitalizován ke dni [datum]) a dále smluvně sjednaných úroků ve výši 4,99 % ročně z jistiny a zákonný úrok z prodlení dle § 1970 obč. zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni náklady soudního poplatku ve výši [částka] a 1 režijního paušálu v částce [částka] dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., celkem tedy [částka] Náklady řízení jsou žalovaní povinni zaplatit žalobkyni rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.