4 C 97/2016-108 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, které v petitu návrhu specifikovala. Konstatovala, že mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o půjčce na refinancování [číslo] na jejímž základě poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal splácet způsobem ve smlouvě uvedeným společně s úrokovým navýšením 13,40 % ročně. Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr řádně a včas nesplácel, banka úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalobkyně požadovala dlužnou jistinu v částce [částka], kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni [datum] v částce [částka], kapitalizovaný úrok z úvěru ke dni [datum] v částce [částka], poplatky a smluvní pokutu v částce [částka] a úroky z úvěru a z prodlení od [datum] do zaplacení. Řízení bylo až do [datum] přerušeno v důsledku insolvence žalovaného. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do výše částky [částka], která byla žalovaným v rámci insolvence uhrazena, žalobkyně tuto částku započetla na dlužné příslušenství. Usnesením ze dne [datum] soud v tomto rozsahu řízení zastavil. 2. Soud jednal dne [datum] bez přítomnosti žalovaného, který se k jednání nedostavil, měl předvolání řádně doručeno fikcí dne [datum]. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř.. 3. Podle § 497 obchodního zákoníku (zákona platného a účinného do 31. 12. 2013) smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 4. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a společností [právnická osoba], ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně soudu předložila smlouvu o půjčce na refinancování [číslo] uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], a žalovaným dne [datum], jejímž obsahem je poskytnutí úvěru v částce [částka], který se žalovaný zavázal splatit společně s úrokovým navýšením 13,40 % ročně, a to v měsíčních splátkách po [částka]. Dopisem ze dne [datum] banka vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek ve výši [částka] pod sankcí zesplatnění celého dluhu v případě jejich neuhrazení do 10 dnů či nepřipsání dostatečné hotovosti na běžný účet. Z výpisu z běžného účtu žalovaného je patrné, že vykazoval od [anonymizováno] [rok] nulový zůstatek. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo prokázáno, že mezi účastníky byl uzavřen platný úvěrový závazkový vztah dle § 497 a násl. obchodního zákoníku (platného do [datum]), ze kterého vznikl žalovanému vůči žalobkyni dluh v celkové výši [částka], sestávající z jistiny [částka], poplatků a smluvních pokut v částce [částka], úroku z úvěru 13,40 % ročně a zákonného úroku z prodlení, kdy jednotlivé složky žalované částky mají oporu ve [anonymizována tři slova] a [anonymizována dvě slova], které jsou nedílnou součástí úvěrové smlouvy. Po částečné úhradě žalované částky v rámci oddlužení žalovaného a následném částečném zpětvzetí žaloby a částečném zastavení řízení je aktuálně předmětem sporu jistina ve výši [částka], kapitalizovaný úrok z úvěru ke dni [datum] ve výši [částka], kapitalizovaný úrok z prodlení ke dni [datum] ve výši [částka] a úroky z úvěru a z prodlení od [datum] do zaplacení. Povinnost žalovaného platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 517 odst. 2 o.z. (z.č. 40/1964 Sb. platného a účinného do 31. 12. 2013) vztažmo k § 1 nařízení vlády č. 142/94 Sb. o výši úroků a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 6. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 4 úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), za 1 úkon právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. v částce [částka] (účast na jednání – tarifní hodnota po částečném zastavení řízení již tvořena částkou [částka]), 5 režijní paušál po [částka] dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], celkem tedy činí náklady žalobkyně částku [částka] Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit na účet zástupce žalobkyně v zákonné třídenní lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).