6 C 118/2021-90 — Okresní soud v Klatovech

1. Žalobkyně podala proti žalovanému dne [datum] celkem tři návrhy. Usnesením zdejšího soudu č. j. 6 C 118/2021-58 ze dne 10. 6. 2021 soud rozhodl, že řízení ve věcech vedených u podepsaného soudu pod sp. zn. 6 C 118/2021, sp. zn. [spisová značka] a sp. zn. [spisová značka], se spojují ke společnému řízení a vedeny budou nadále pod sp. zn. 6 C 118/2021. 2. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o vydání kreditní karty [číslo] která je smlouvou o úvěru. Obsahem smlouvy byl závazek banky poskytnut žalovanému úvěrový rámec až do výše [částka], který mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty. Vyčerpaná část úvěru byla přitom na základě smlouvy úročena smluvní úrokovou sazbou ve výši 23,99 % ročně. Žalovaný se ve smlouvě zavázal splácet čerpaný úvěr povinnou měsíční minimální splátkou z čerpaných prostředků. Současně byl žalovaný dle obchodních podmínek povinen hradit bance veškeré poplatky a náklady spojené s vydáním a užíváním kreditní karty, přičemž výše a druh všech poplatků byl stanoven Ceníkem účinným k datu jejich splatnosti. Dle obchodních podmínek byly úroky, poplatky a vzniklé náklady banky splatné pravidelně měsíčně vždy k datu splatnosti povinné minimální splátky. Žalovaný však svou povinnost splácet čerpaný úvěr neplnil a tak přistoupila banka dopisem ze dne [datum] k okamžitému zesplatnění celé dlužné částky. Žalovaná částka sestává z nesplacené jistiny úvěrového rámce [částka], z částky ve výši [částka] sestávající z kapitalizovaného smluvního úroku, z částky [částka] sestávající z poplatků dle výpisu. Žalobce požaduje smluvní úrok ve výši 23,99 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 10,00 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Dále se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Návrh zdůvodnila tím, že [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o [příjmení] půjčce [číslo] v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatí v pravidelných měsíčních splátkách, spolu se smluvním úrokem ve výši 13,90 % p.a. a s dalšími poplatky dle této smlouvy a Ceníku, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Žalobce svoji povinnost splnil a úvěr žalovanému poskytl. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek. Jak je patrné z výpisu spotřebitelského úvěru, žalovaný nezasílal splátky řádně a včas. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a byl s úhradou dluhu v prodlení, na základě Produktových podmínek pro osobní úvěry [právnická osoba] přistoupila banka dne [datum] k zesplatnění dluhu. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka], z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka], z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka] a z dlužných poplatků ve výši [částka]. Dále se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. Návrh zdůvodnila tím, že [právnická osoba] uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o [příjmení] půjčce [číslo] v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal, že tento úvěr splatí v pravidelných měsíčních splátkách, spolu se smluvním úrokem ve výši 15,90 % p.a. a s dalšími poplatky dle této smlouvy a Ceníku, přičemž bude dodržovat dohodnuté podmínky. Žalobce svoji povinnost splnil a úvěr žalovanému poskytl. Žalovaný však úvěr nesplácel dle smluvních podmínek. Jak je patrné z výpisu spotřebitelského úvěru, žalovaný nezasílal splátky řádně a včas. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a byl s úhradou dluhu v prodlení, na základě Produktových podmínek pro osobní úvěry [právnická osoba] přistoupila banka dne [datum] k zesplatnění dluhu. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka], z kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka], z kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši [částka] a z dlužných poplatků ve výši [částka]. Žalovaný přes výzvy dlužné částky neuhradil. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne [datum] mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] 3. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Klatovech k projednání této věci (žalovaný je státním příslušníkem Bulharska) vyplývá z Čl. 7 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum] o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních sporech. Dle tohoto ustanovení může být osoba, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, žalována v jiném členském státě, než kde má bydliště, a to u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Pro účely tohoto ustanovení je tímto místem Česká republika, okres [okres]. Rozhodným právem, kterým se řídí uzavřená smlouva, je dle čl. 15 Smluvních podmínek právo české, zejm. z. č. 40/1964 Sb., tedy právo platné v České republice v době uzavření smlouvy. Dle sdělení Ministerstva vnitra má žalovaný na území ČR realizovaný přechodný pobyt občana EU a hlášenou adresu ve městě [okres]. 4. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaný, který měl předvolání spolu se žalobou řádně a včas doručeno dnem [datum], se k jednání bez omluvy nedostavil. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř. 5. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. 6. Žalobkyně soudu předložila Smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] ze dne [datum] včetně všeobecných obchodních podmínek a ceníku a údajů o klientovi, dle níž se zavázala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytnout peněžní prostředky až do limitu [částka] a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet. Zápůjční úroková sazba byla stanovena na 23,99 % p.a. a RPSN 26,72 % p.a. Žalovaný kartu převzal dne [datum], což potvrdil svým podpisem. Dopisem ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno zesplatnění kreditní karty a dluh [částka]. Tato částka odpovídá předloženému výpisu z účtu kreditní karty. Žalovaný byl o dluh upomínán před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně soudu dále předložila návrh a akceptaci Smlouvy o rychlé půjčce [číslo] ze dne [datum] včetně všeobecných obchodních podmínek a ceníku a údajů o klientovi, dle níž se zavázala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši [částka], a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet. Zápůjční úroková sazba byla stanovena na 13,9 % p.a. a RPSN 14,74 % p.a. Žalovaný se zavázal dluh splatit v 96 měsíčních splátkách po [částka]. Dopisem ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno zesplatnění úvěru a dluh [částka]. Žalovaný byl o dluh upomínán před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. Výše dluhu odpovídá předložené tabulce o přehledu pohledávek a výpisu pohybů na účtu. Žalobkyně soudu dále předložila návrh a akceptaci Smlouvy o rychlé půjčce [číslo] ze dne [datum] včetně všeobecných obchodních podmínek a ceníku a údajů o klientovi, dle níž se zavázala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytnout peněžní prostředky ve výši [částka], a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet. Zápůjční úroková sazba byla stanovena na 15,9 % p.a. a RPSN 17,33 % p.a. Žalovaný se zavázal dluh splatit v 72 měsíčních splátkách po [částka]. Žalovaný byl o dluh upomínán před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. Výše dluhu odpovídá předložené tabulce o přehledu pohledávek a výpisu pohybů na účtu. 7. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Žalovaný soudu nepředložil žádný důkaz o tom, že by dluh rozporoval či uhradil. Po právní stránce soud hodnotí nároky žalobkyně jako nároky ze smluv o úvěru dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Soud tedy uložil žalovanému povinnost zaplatit částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum] s úrokem ve výši 23,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 15,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, dále částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od [datum] do [datum], s kapitalizovaným zákonný