6 C 146/2021-33 — Okresní soud v Klatovech

Žalobou, která byla doručena zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu nezaplaceného nájemného z nájemní smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] ve znění dodatku [číslo] ze dne [datum]. Uvedla, že Česká republika má ve svém vlastnictví a [anonymizována tři slova] přísluší hospodařit s pozemky KN p.p. [číslo] p.p. [číslo] [katastrální uzemí], [územní celek] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem nájmu od [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný neplatil nájemné, byl nájemní vztah ukončen výpovědí ze dne [datum]. Nájemní vztah skončil k [datum] Celkem žalovaný dluží žalobci na nájemné [částka] ([částka] nájemného za období od [datum] do [datum], [částka] nájemného za období od [datum] do [datum]). Žalovaný dluh přes výzvu neuhradil. Ve věci byl vydán dne [datum] platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, když žalobkyně byla k jednání omluvena a žalovaný měl doručeno předvolání se žalobou dne [datum] a bez omluvy se nedostavil. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř. a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobkyně je vlastníkem pozemků p.p. [číslo] p.p. [číslo] katastrální území Prášily, obec Prášily. Dle nájemní smlouvy [číslo] účastníci dne [datum] uzavřeli nájemní smlouvu k několika pozemkům, mimo jiné k pozemkům p.p. [číslo] p.p. [číslo] katastrální území Prášily, obec Prášily, přičemž žalovaný se zavázal platit nájemné. Dle článku IV. smlouvy, odst. 1) bylo dohodnuto, že nájemné se platí ročně dopředu vždy k 1. 10. běžného roku. Dle článku III. smlouvy lze nájemní vztah ukončit dohodou nebo písemnou výpovědí. Výpovědní lhůta činí 3 měsíce a začíná běžet prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi. Dne [datum] uzavřeli účastníci dohodu o zaplacení splatného nájemného s tím, že splatné nájemné za období od [datum] do [datum] činilo [částka]. Dle dodatku [číslo] ze dne [datum] byly z předmětu nájmu vyňaty pozemky, které nabyl žalovaný do vlastnictví. [příjmení] nájemné za pozemky KN p.p. [číslo] p.p. [číslo] bylo stanoveno ve výši [částka] ročně. Žalobkyně zaslala žalovanému výpověď z nájmu dle § 2231 o.z. ze dne [datum] s tím, že nájem skončí ke dni [datum]. Žalobkyně upomínala žalovaného o úhradu dlužného nájemného dopisem ze dne [datum]. Dle § 2201 o. z.:„ Nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.“. Podle § 2217 odst. 1 o.z.:„ Nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.“. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že účastníci spolu uzavřeli nájemní smlouvu, dle níž vznikla žalovanému povinnost platit sjednané nájemné. Tuto svou povinnost žalovaný neplnil, proto žalobkyně přistoupila k výpovědi této smlouvy. Nájemní vztah skončil k [datum]. Výpovědní lhůta činí 3 měsíce a začíná běžet prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi (28 12. 2020). V případě žalovaného započala výpovědní lhůta běžet [datum] Celkem žalovaný dluží žalobkyni na nájemné ve výši [částka] ([částka] nájemného za období od [datum] do [datum], [částka] nájemného za období od [datum] do [datum]). Žalovaný před soudem netvrdil, že by dlužné nájemné byť jen částečné uhradil, proto mu soud uložil povinnosti částku [částka] zaplatit a to spolu s příslušenstvím. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.). Žalobkyně tak má nárok i na příslušenství, které je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Žalovaný je povinen zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení paušální náhradu ve výši [částka] dle § 151 odst. 3 o. s. ř., ve spojení s § 2 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Soud uložil žalovanému, aby zaplatila České republice - Okresnímu soudu v Klatovech soudní poplatek ve výši [částka], vzhledem k tomu, že žalobkyně je podle § 11 odst. 1 a) zák. č. 549/1991 Sb. od placení soudních poplatků osvobozena a poplatková povinnost tak přešla na žalovanou dle § 2 odst. odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. Výše soudního poplatku byla stanovena dle Položky 1 bodu 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků. Lhůta k zaplacení byla určena do 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.