6 C 163/2021-30 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný uzavřel s žalobkyní elektronickou formou dne [datum] smlouvu o podnikatelském úvěru, na jejímž podkladě mu byla poskytnuta částka [částka]. Dle čl. 8 smlouvy se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni v případě prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé splátky jednorázovou sankci ve výši [částka]. Žalovaný byl v prodlení s úhradou 5 splátek, celková výše jednorázové sankce tak činí [částka]. Dle čl. 3 smlouvy má žalobkyně nárok na poplatek za poskytnutí Úvěru ve výši [částka] za každý den čerpání Úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho úplného splacení. Žalobkyně požaduje tento poplatek jen za dobu od poskytnutí úvěru do splatnosti poslední splátky úvěru. Celková výše poplatku za poskytnutí úvěru činí [částka]. Strany se podle čl. 7 smlouvy dohodly na možném prodloužení splatnosti, a to za podmínky, že žalovaný uhradil žalobci k datu splatnosti každé jednotlivé splátky úvěru alespoň částku poplatku za poskytnutí úvěru. V takovém případě se den konečné splatnosti úvěru automaticky odložil o 14 dnů a neuhrazená částka nabyla splatnosti v nově určený den. Rovněž se splatnost úvěru prodlužovala, pokud žalovaný spolu s částkou poplatku za poskytnutí úvěru vztahující se k odkládané splátce a také veškeré doposud neuhrazené splátky, ve vztahu, k nimž je v prodlení, z důvodu nesplnění podmínky pro automatické prodloužené doby splatnosti úvěru. Předmětem žalobního návrhu je pohledávka skládající se z poplatku za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru ve výši [částka], ze smluvní pokuty ve výši [částka] a z dosud nesplacené jistiny úvěru ve výši [částka]. Žalovaný uvedenou částku ani přes písemnou upomínku neuhradil. Ve věci byl dne [datum] vydán platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný měl předvolání řádně a včas doručeno dnem [datum], k jednání se nedostavil. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně soudu předložila Potvrzení o přijeté autorizační platbě a provedené platbě ve výši [částka]. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se zavázala žalovanému poskytnout částku [částka] na dobu 70 dní za sjednaný poplatek 1% za každý den čerpání úvěru. Strany se podle čl. 7 smlouvy dohodly na možném prodloužení splatnosti, a to za podmínky, že žalovaný uhradil žalobci k datu splatnosti každé jednotlivé splátky úvěru alespoň částku poplatku za poskytnutí úvěru. V čl. 8 smlouvy byla sjednána smluvní pokuta pro případ prodlení. Žalovaný byl o dluh upomínán dopisem ze dne [datum]. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku [částka], sestávající z jistiny ve výši [částka], poplatků ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka]. Dále má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení dle § 1970 obč. zákoníku, a to ode dne následujícího po splatnosti úvěru, tj. od [datum]. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Soud žalobkyni přiznal i nárok na smluvní pokutu ve výši [částka] dle článku VIII. Bod 8.4. smlouvy o úvěru. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).