6 C 164/2021-59 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] se právní předchůdkyně žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že dne [datum] byla mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které obdržel žalovaný úvěr ve výši [částka] a zavázal se tento vrátit s příslušenstvím do [datum]. Pro případ nezaplacení jakékoliv splátky žalovaného řádně a včas si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1% z jistiny za každý den prodlení, splatnou vždy den následujícím po každém dni prodlení. V případě prodlení se žalovaný zároveň zavázal uhradit částku ve výši [částka] za každou upomínku zasílanou ze strany žalobce. Žalovaný uhradil částku ve výši [částka], která byla započtena na jistinu ve výši [částka]. Žalobkyně za žalovaným ke dni podání žaloby eviduje pohledávku sestávající z jistiny ve výši [částka] a příslušenství tvořeného zákonným úrokem z prodlení ve výši 10,00 % p.a. z částky [částka] ode dne [datum] až do zaplacení, neuhrazenými poplatky za upomínky ve výši [částka]; smluvní pokutou kapitalizovanou ke dni [datum] ve výši [částka]. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení žalovanému do vlastních rukou zrušen. Usnesením zdejšího soudu č. j. 6 C 164/2021-51 ze dne [datum rozhodnutí] soud připustil změnu žalobkyně na základě předložené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Zdejší soud ve věci jednal a rozhodl dne [datum], přičemž žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný, ač měl doručení vykázáno dne [datum], se k jednání bez omluvy nedostavil, proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a jednal v nepřítomnosti účastníků. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek mezi žalobkyní a společností [právnická osoba] ze dne [datum]. Žalobkyně soudu předložila Smlouvu o úvěru, uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným dne [datum], včetně obchodních podmínek smlouvy, jejímž obsahem je poskytnutí částky [částka], kterou se žalovaný zavázal splatit do 30 dnů bez navýšení, případně později spolu s poplatkem dle tabulky. V případě, že nebude částka vrácena včas, byla ujednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení, zároveň byl sjednán poplatek za zaslané upomínky [částka] (nejvýše tři zpoplatněné upomínky). Dle předložených výpisů z účtu byla částka [částka] zaslána žalovanému na účet dle smlouvy ([číslo] a [částka]). Žalovaný byl upomínán o úhradu dluhu dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum]. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Jednotlivé složky žalované částky mají oporu v předložené smlouvě. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo žádným způsobem zpochybněno, žalovaný na dluh ničeho neuhradil. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o.z. Žalovaný neprokázal, že by žalovanou částku byť i částečně uhradil. Soud rozhodl tak, že žalovanému uložil za povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] představující dlužnou jistinu, smluvní pokutu, poplatek za tři upomínky se zákonným úrokem z prodlení. Povinnost platit smluvní pokutu a poplatky má oporu ve smlouvě. Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).