6 C 196/2021-28 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení dlužného pojistného ve výši [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], z titulu sjednané pojistné smlouvy [číslo]. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum], když ale pojistiteli, tedy žalobci náleží pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do [datum]. Žalovaná dluh ani přes upomínku neuhradila. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalované zrušen. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaná měla předvolání řádně a včas doručeno dne [datum], a k jednání se bez omluvy nedostavila. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř. Z předložených listin bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o komplexním pojištění [anonymizována dvě slova] [číslo] s počátkem pojištění od [datum]. Na základě této pojistné smlouvy byla žalovaná povinna platit žalobkyni pojistné v částce [částka] ročně. Smlouva byla ukončena ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného, o čemž byla žalovaná informována dopisem ze dne [datum]. Z předložené bilance pojistné smlouvy je zřejmé, že žalovaná ke dni ukončení pojistné smlouvy dlužila na pojistném celkem částku [částka] a [částka] za poplatky za upomínky (2 x [částka]). Žalované byl zaslán pokus o smír ze dne [datum] a předžalobní výzva ze dne [datum]. Dle ceníku žalobkyně tato účtuje za zaslanou upomínku/pokus o smír [částka]. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § [číslo] odst. 1 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Dle § 13 odst. 2 téhož předpisu zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovanou uzavřeli pojistnou smlouvu. Touto smlouvou se žalovaná zavázala hradit žalobkyni sjednané pojistné, tuto svou povinnost však řádně neplnila a vznikl jí tak dluh v celkové částce [částka] Smlouva zanikla pro uzavření jiné pojistné smlouvy ke dni [datum]. Soud dospěl na základě provedených důkazů k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalované povinnost uhradit dlužné pojistné v částce [částka], náklady za vymáhání pohledávky ve výši 2 x [částka], na které má žalobkyně nárok podle předložených všeobecných obchodních podmínek a rovněž zákonný úrok z prodlení z dlužné částky. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), a to dnem následujícím po splatnosti peněžitého plnění. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Žalovaná je povinna zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).