6 C 214/2021-47 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Uvedla, že žalobkyně uzavřela s žalovaným prostřednictvím zástupce společnosti [právnická osoba] dne [datum] smlouvu o úvěru č. [anonymizováno], na jejímž podkladě mu byla poskytnuta částka [částka] na zboží, za kterou se zavázal splatit ve formě 24 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka], celkem měl tedy vrátit [částka] včetně pojištění. Žalovaný se dostal do prodlení a ani přes upomínky dlužnou částku nezaplatil, přičemž k zesplatnění pohledávky došlo ke dni [datum]. Žalobkyně se domáhá zaplacení nezaplacených splátek ve výši [částka], jistiny [částka], poplatků za upomínku ve výši [částka], nákladů na oznámení splatnosti ve výši [částka], úroku z prodlení ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka] a [částka], a dále zákonného úroku z prodlení. Žalovaný uvedené částky ani přes písemnou upomínku neuhradil. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení žalovanému zrušen. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný měl předvolání řádně a včas doručeno dnem [datum], k jednání se nedostavil. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyně soudu předložila Smlouvu o obchodním zastoupení [číslo] se společností [právnická osoba] ze dne [datum], úvěrovou smlouvu č. [anonymizováno] ze dne [datum], přehled splátek a úvěrové podmínky. Z těchto má soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] (částka byla zaplacena přímo prodejci zboží [právnická osoba] dne [datum]), který se zavázal splácet v měsíčních splátkách ve výši [částka] (spolu se sjednaným pojištěním), roční úroková sazba byla sjednána ve výši 24,06 %, RPSN ve výši 26,92 %. Dle úvěrových podmínek a ceníku žalobkyně byly mezi účastníky sjednány i důsledky vyplývající z prodlení žalovaného, a sice úroky z prodlení, smluvní pokuty, poplatky za upomínky a další náklady spojené s uplatněním práva žalobkyně. Z přehledu plateb bylo zjištěno, jakým způsobem (ne) hradil žalovaný své splátky a jakým způsobem se dostal do prodlení. Poskytnutí úvěru ve výši [částka] bylo prokázáno potvrzením o připsání částky na bankovní účet společnosti [právnická osoba] dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného informovala o zesplatnění dluhu a vyzvala jej k úhradě celkové dlužné částky ve výši [částka]. Žalovaný byl o dluh upomínán předžalobní výzvou ze dne [datum]. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] sestávající z dlužné jistiny [částka], dlužných poplatků ve výši [částka] a smluvních pokut ve výši [částka], když jistina má oporu ve sjednané smlouvě a poplatky a smluvní pokuty v předložených všeobecných podmínkách. Žalobkyni vznikl taktéž nárok na úrok z prodlení za jednotlivá období po splatnosti jednotlivých splátek dle § 1970 obč. zákoníku. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).