6 C 225/2021-31 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu sjednané pojistné smlouvy [číslo] o komplexním pojištění vozidla [registrační značka]. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum], když pojistiteli, tedy žalobkyni náleží pojistné až do konce kalendářního měsíce, tedy až do [datum], ovšem požaduje poměrnou část pojištění do jeho zániku, tj. do [datum]. Žalovaný dluh ani přes upomínku neuhradil. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalovaného zrušen. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný měl předvolání řádně a včas doručeno dne [datum], a k jednání se bez omluvy nedostavil. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř. Z předložených listin bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o komplexním pojištění [anonymizována dvě slova] [číslo] k vozidlu [registrační značka] s počátkem pojištění od [datum]. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné v částce [částka] ročně. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného, o čemž byl žalovaný informován dopisem ze dne [datum]. Z předložené bilance pojistných smluv je zřejmé, že žalovaný ke dni ukončení pojistné smlouvy ([datum]) dlužil na pojistném celkem částku [částka]. Žalovanému byl zaslán pokus o smír ze dne [datum] a upomínka ze dne [datum] a předžalobní upomínka ze dne [datum]. Dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného činí sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného [částka] a za pokus o smír po zániku pojištění [částka]. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § [číslo] odst. 1 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Dle § 13 odst. 2 téhož předpisu zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvy. Touto se žalovaný zavázal hradit žalobkyni sjednané pojistné, tuto svou povinnost však řádně neplnil a vznikl mu tak dluh v celkové částce [částka] včetně poplatků za upomínky dle předloženého sazebníku. Smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni [datum]. Soud dospěl na základě provedených důkazů k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužnou částku a rovněž kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka]. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), a to dnem následujícím po splatnosti peněžitého plnění. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný je povinen zaplatit žalovanou částku do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).