6 C 284/2021-31 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení dlužného pojistného ve výši [částka] s příslušenstvím z titulu sjednané pojistné smlouvy [číslo]. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo žalovanému doručit do vlastních rukou, proto byl zrušen. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den [datum], žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu bylo doručeno dne [datum]. Soud dle § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu o pojištění vozidla [číslo] s počátkem pojištění od [datum]. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni roční pojistné v částce [částka], a to čtvrtletně po [částka]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně informovala o možnosti zániku pojištění a nedoplatku ve výši [částka]. Dne [datum] informovala žalobkyně žalovaného o zániku pojištění ke dni [datum] a dluhu ve výši [částka]. Žalobkyně dále žalovaného upomínala o úhradu dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § [číslo] odst. 1 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu. Touto smlouvou se žalovaný zavázala hradit žalobkyni sjednané pojistné, tuto svou povinnost však řádně neplnil a vznikl mu tak dluh v celkové částce [částka] Smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni [datum]. Soud dospěl na základě provedených důkazů k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužné pojistné v částce [částka] a rovněž zákonný úrok z prodlení z této částky. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), a to dnem následujícím po splatnosti peněžitého plnění, tedy minimálně dnem [datum] (dle zaslané výzvy). Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. K zaplacení žalované částky s příslušenstvím byla žalovanému stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).