7 C 213/2021-169 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem doručeným Obvodnímu soudu pro Prahu 1 dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem, úrokem z prodlení a rovněž požadovala úhradu nákladů řízení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne [datum] smluvní vztah, na základě kterého byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal úvěr splácet v měsíčních splátkách po [částka]. Úvěr je úrokován sjednanou sazbou 10,90% ročně. Žalovaný úvěr řádně nesplácel, proto jej banka ke dni [datum] zesplatnila. Žalobou žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení dlužné jistiny [částka], poplatku [částka], kapitalizovaného úroku ke dni [datum] ve výši [částka], úrok z prodlení ke dni [datum] ve výši [částka] a dále sjednaného úroku 10,9% ročně od [datum] do zaplacení a zákonného úroku z prodlení. Ve věci byl dne [datum] vydán soudem elektronický platební rozkaz, který však byl soudem následně zrušen, neboť žalované se jej nepodařilo doručit. Obvodní soud pro Prahu 1 poté vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc postoupil k vyřízení Okresnímu soudu v Klatovech. Ten ve věci nařídil jednání na den [datum], k němuž se žalovaný osobně dostavil. Dluh nerozporoval, byl si vědom svého závazku vůči žalobkyni a uvedl, že se dluh pokusí uhradit. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (NOZ) platí, že smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán (§ 2399 odst. 1 NOZ). V projednávaném případě bylo z listinných důkazů zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru. Na základě této smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] s úrokovou sazbou 10,90 ročně. Úvěr měl žalovaný splácet v [anonymizováno] měsíčních splátkách po [částka], poslední splátka ve výši [částka] byla splatná dne [datum]. Žalobkyně prokázala výpisy z účtu, že žalovaný úvěr čerpal, přičemž jej řádně nesplácel. Jeho neuhrazený dluh činil ke dni [datum] na jistině [částka], úrok z úvěru činil [částka], poplatky [částka]. Žalovaný v průběhu řízení relevantním způsobem neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni před zahájením řízení uhradil, neuplatnil jakoukoliv procesní obranu, nárok žalobkyně nezpochybnil a tento lze mít po provedení listinných důkazů za nesporný. V daném případě má tedy soud za to, že podaná žaloba je důvodná, soud jí proto vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku [částka], úrok ve výši [částka], úrok z prodlení ve výši [částka], úrok ve výši 10,90% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 9,75% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Úrok z prodlení byl uložen odkazem na ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba žalobkyně po právu, proto je žalovanému uložena povinnost nahradit žalobkyni náklady soudního řízení v celkové výši [částka] (3 úkony po [částka] dle § 14b vyhl. MS č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po [částka] + 21% DPH tj. [částka] a [částka] za zaplacený soudní poplatek). Splatnost u výroku I a II rozsudku byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř..