8 C 156/2021-15 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se manželka [celé jméno manželky] domáhala vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno její manželství, uzavřené s manželem [celé jméno manžela] dne [datum]. Podání návrhu odůvodnila tím, že v posledním roce začalo mezi účastníky, z jejichž soužití se dne [datum] narodil nezletilý syn [jméno], docházet k častým neshodám a hádkám, v důsledku nichž došlo k rozvratu jejich manželství, přičemž tento stav trvá již poměrně dlouhou dobu. Manželství účastníků, které představuje pouze formální svazek, je tak trvale a hluboce rozvráceno a manželka již nemá zájem manželské společenství obnovit. Příčiny rozvratu manželství spočívají dle manželky v povahách účastníků. Manžel se jednání ve věci samé z důvodu své zdravotní indispozice osobně nezúčastnil, když svoji nepřítomnost telefonicky omluvil a současně souhlasil s tím, aby soud jednal a rozhodl v jeho nepřítomnosti. K samotnému návrhu na zahájení řízení manžel uvedl, že s navrhovaným rozvodem souhlasí. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z oddacího listu vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Železné Rudě, a to konkrétně na zahradě parc. [číslo] u domu [adresa] v k.ú. Hojsova [obec], když oba vstupovali do manželství jako svobodní. Připojeným rozsudkem Okresního soudu v Klatovech č. j. 13 Nc 13044/2021-20 ze dne 13. 8. 2021, který nabyl právní moci dne [datum], bylo dále doloženo, že zdejší soud upravil poměry účastníků k jejich nezletilému synovi i pro dobu po rozvodu manželství, tzn. že byla splněna podmínka stanovená § 755 odst. 3 o. z. pro to, aby soud mohl manželství účastníků rozvést. Z jejich v řízení prezentovaných postojů je přitom zřejmé, že žádný z nich již nemá za stávající situace na dalším zachování manželství zájem. Hlavní příčiny rozvratu manželství nemohl soud z účastnických výpovědí manželů jednoznačně identifikovat, i tak však lze dospět ke spolehlivému závěru o tom, že manželé již netvoří funkční a perspektivní rodinné a manželské společenství. Za zjištěného skutkového stavu lze tedy konstatovat, že manželství účastníků představuje pouze formální svazek bez další zjištěné pozitivní perspektivy. Z uvedených důvodů proto soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je s ohledem na svoji zjištěnou nefunkčnost tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze reálně očekávat obnovení manželského soužití účastníků. Na základě těchto skutečností bylo proto podanému návrhu vyhověno. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by umožňovaly výjimečně náhradu nákladů řízení podle uvedeného zákonného ustanovení některému z účastníků přiznat, navíc manželka, jíž vznikly náklady v souvislosti s právním zastoupením a se zaplacením soudního poplatku, se vůči manželovi práva na náhradu nákladů řízení vzdala.