8 C 316/2020-22 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se manželka [celé jméno manželky] domáhala vydání rozsudku, kterým by bylo rozvedeno její manželství, uzavřené s manželem [celé jméno manžela] dne [datum]. Podání návrhu odůvodnila tím, že již téměř dva roky prochází manželské soužití, z něhož se narodily čtyři dosud nezletilé děti, dlouhodobou a vážnou krizí, když každý z manželů má již v současné době jiného partnera a oba manželé tyto své nové vztahy považují, narozdíl od svého manželství, za perspektivní. Manžel se při jednání ve věci samé k návrhu na zahájení řízení připojil a s rozvodem manželství souhlasil. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku (dále jen o. z.) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z oddacího listu vzal soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Klatovech, když oba vstupovali do manželství jako svobodní. Připojeným rozsudkem Okresního soudu v Klatovech č. j. 11 P 233/2013-547 ze dne 6. 8. 2020, který nabyl právní moci dne [datum], bylo dále doloženo, že zdejší soud schválil dohodu účastníků o úpravě poměrů k jejich nezletilým dětem [jméno] [jméno], narozené [datum], [jméno], narozenému [datum] a [jméno], narozenému [datum], i pro dobu po rozvodu manželství, tzn. že byla splněna podmínka stanovená § 755 odst. 3 o. z. pro to, aby soud mohl manželství účastníků rozvést, když oba účastníci jsou rodiči ještě dalšího nezletilého syna [jméno] [jméno], narozeného [datum], který je však v péči poručníka, a to mateřské babičky. Ve své účastnické výpovědi pak manžel v plném rozsahu odkázal na obsah podaného návrhu na zahájení řízení. Z prezentovaných shodných postojů obou účastníků je přitom zřejmé, že žádný z nich již nemá za stávající situace na dalším zachování manželství, které v současné době neplní zákonem předpokládané funkce, zájem. [obec] rozvratu manželství účastníci shodně shledali v jejich rozdílných představách o společném manželském životě. Za zjištěného skutkového stavu lze tedy konstatovat, že manželství účastníků představuje již delší dobu pouze ryze formální svazek bez další zjištěné pozitivní perspektivy. Z uvedených důvodů proto soud dospěl na základě provedeného důkazního řízení k závěru, že manželství účastníků je s ohledem na svoji zjištěnou nefunkčnost tak hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze reálně očekávat jeho obnovení. Na základě těchto skutečností bylo proto podanému návrhu vyhověno a soud manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, podle něhož bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení, když nebyly zjištěny žádné okolnosti, které by umožňovaly výjimečně náhradu nákladů řízení podle uvedeného zákonného ustanovení některému z účastníků přiznat, přičemž navíc se oba účastníci vůči sobě navzájem práva na náhradu nákladů řízení vzdali.