9 C 147/2021-55 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne 17. 12. 2020 u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne 4. 4. 2019 [název] [anonymizována dvě slova], jejímž předmětem bylo poskytnutí peněžních prostředků formou spotřebitelského úvěru do výše [název] limitu dohodnutého ve smlouvě, v daném případě do výše [částka] Součástí smlouvy byly též obchodní podmínky. Žalovaná se zavázala [název] splácet, včetně úroků a poplatků dle smlouvy, v měsíčních splátkách po [částka]. Sjednaná sazba poskytnutého [název] byla 14,90 % ročně. Žalovaná své povinnosti ze smlouvy neplnila řádně a včas, dostala se do prodlení se splácením, a proto žalobce prohlásil veškeré pohledávky ze smlouvy za okamžitě splatné ke dni 24. 11. 2019. Ač žalovaná upomínána, svůj dluh vůči žalobci nesplnila, proto žalobce na podané žalobě trval. Žalobce si tak nárokuje částku [částka] s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od 4. 4. 2019 do 15. 12. 2020, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od 25. 11. 2019 do 15. 12. 2020, s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky [částka] od 16. 12. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od 16. 12. 2020 do zaplacení a na nákladech řízení je požadováno [částka]. V této věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne 30. 3. 2021, který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalované zrušen usnesením dne 27. 5. 2021. Žalobce se k jednání omluvil, u žalované bylo doručeno fikcí dnem 7. 7. 2021. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2,3 o. s. ř. a jednal bez přítomnosti účastníků. Žalobce soudu předložil [název] žalované o poskytnutí [název] ze dne 2. 4. 2019 včetně vyplněných osobních údajů o žalované, č. žádosti [číslo], Předsmluvní informace ke [název] [název], výpis z účtu žalované, Smlouvu o [název] s výší [název] limitu [částka], 1. upomínku ze dne 2. 7. 2019, výzvu k zaplacení dluhu ze dne 10. 7. 2019, upomínku ze dne 31. 7. 2019, oznámení o zesplatnění úvěru ke dni 24. 11. 2019 (ze dne 26. 11. 2019), poslední výzvu k zaplacení dluhu ze dne 2. 9. 2019, Všeobecné obchodní podmínky [název], sazebníky a historii dluhu žalované. Z těchto [název] má soud za prokázáno, že dle Žádosti žalované o [název] a jejich podmínek se žalobce zavázal poskytnout na účet žalované [název] do výše [částka]. Žalobce svůj závazek splnil, ale žalovaná v rozporu s podmínkami pro [název] [anonymizováno] přestala [název] splácet splátkou po [částka] měsíčně. Proto byl [anonymizováno] zesplatněn k 24. 11. 2019. Pohledávka za žalovanou vznikla z titulu neuhrazené částky [částka] (která představuje jistinu [název] po splatnosti [částka] a poplatky [částka]). Tento dluh byl uznán s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] od 4. 4. 2019 do 15. 12. 2020, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] od 25. 11. 2019 do 15. 12. 2020, s úrokem ve výši 14,90 % ročně z částky [částka] od 16. 12. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od 16. 12. 2020 do zaplacení. Protože neměl soud informace o tom, že by žalovaná dluh rozporovala, vycházel z předložených důkazů žalobcem a uzavřel, že žaloba byla podána po právu, neboť Smlouva o úvěru byla uzavřena v souladu s ust. § 2395 a násl. o. z. a ust. § 1810 a násl. o. z. Dlužnou částku zaplatí tedy žalovaná žalobci tak, jak bylo ve výroku tohoto rozhodnutí uvedeno, přičemž zákonný úrok z prodlení je přiznán v zákonné výši 10 % ročně a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 z. č. 351/2013 Sb. Lhůta splatnosti byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy 3 dny od právní moci rozsudku. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. [částka] [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci a sepis žaloby, sepis upomínky), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1,3 vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x [částka] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. V daném případě činí DPH Kč [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem Kč [částka] [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinna žalovaná žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve shodné lhůtě jako shora.