9 C 172/2021-48 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne 24. 3. 2021, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalované zaplatit mu částku [částka]. Žaloba byla odůvodněna tím, že předchůdce žalobce [právnická osoba] uzavřel se žalovanou dne 7. 5. 2016 na základě objednávky služeb Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] dále předchůdce žalobce zapůjčil žalované přijímací zařízení za účelem využívání veřejně dostupných služeb el. komunikací dodávaných na základě smlouvy. Převzetí zařízení stvrdila žalovaná svým podpisem na zakázkovém listu. Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky pro poskytování služeb [právnická osoba]. Podpisem smlouvy s těmito projevila žalovaná souhlas. Žalovaná však své povinnosti vyplývající ze smlouvy porušila, když přestala splátky v jednotlivých vyúčtováních hradit a proto předchůdce žalobce od smlouvy odstoupil dopisem ze dne 8. 7. 2019. Vzhledem k tomu, že žalovaná nevrátila poskytnuté přijímací zařízení nejpozději do 7/14 dnů od data ukončení smlouvy, je oprávněn poskytovatel účtovat smluvní pokutu ve výši [částka]. Výše smluvní pokuty jsou ujednány v Ceníku služeb [právnická osoba] [právnická osoba]. Ujednání, kterým byla sjednána smluvní pokuta, je obsaženo přímo ve Smlouvě pod písm. f). Protože žalovaná dluh ani po upomínání neuhradila, bylo přistoupeno k podání žalobního návrhu. Na nákladech řízení bylo účtováno [částka]. V této věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne 7. 5. 2021, který byl usnesením ze dne 15. 6. 2021 zrušen pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalované. Soud rozhodl dne 30. 8. 2021 v nepřítomnosti žalované, u které bylo doručeno fikcí dnem 12. 8. 2021. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez její přítomnosti za účasti právního zástupce žalobce. Žalobce soudu předložil Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] která byla uzavřena dne 5. 5. 2016 (§ 1724 a násl. o. z.), Plnou moc na [jméno] [příjmení] ze dne 5. 5. 2016, Čestné prohlášení o využívání instalace služby [právnická osoba] [právnická osoba] v souladu s podmínkami této společnosti ze dne 5. 5. 2016, zakázkové listy, Ceník služeb, byly doloženy Všeobecné podmínky služeb žalobce, Všeobecné obchodní podmínky, Oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne 8. 7. 2019 (odstoupení od smlouvy) ke dni 20. 7. 2019 z důvodu neplacení a předžalobní upomínka ze dne 24. 9. 2020. Protože soud neměl k dispozici žádné důkazy svědčící pro zaplacení dlužné částky představující smluvní pokutu celkem ve výši [částka], bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když nárok žalobce vyplývá z platně uzavřené smlouvy uhradit smluvní pokutu pod písm. f) ze dne 5. 5. 2016, dle ceníku v případě nevracení pronajatého Přijímacího zařízení dle čl. 7 a 7.5 VOP. Soud proto uložil žalované za povinnost zaplatit tuto částku žalobci, když nebylo žalovanou prokázáno ani tvrzeno, že by Přijímací zařízení poskytovateli vrátila. Lhůta splatnosti byla určena 3 dny od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši [částka]. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 Kč [částka] (žalobce podává obdobné žaloby na ustálených vzorech). V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, sepis upomínky), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. je DPH [částka] a náklady řízení jsou celkem Kč [částka] [částka]. S připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Náhrada za účast u soudního jednání dne 30. 8. 2021 nebyla žalobci přiznána z toho důvodu, že žalobce nepřednesl žádné nové skutečnosti a nepředložil jiné důkazy, než ty, které byly uvedeny v žalobním návrhu. Žalobce byl navíc upozorněn v souvislosti s předvoláním k jednání, že soudem není trváno na osobní účasti, jež v daném případě považuje za neúčelnou v zájmu nenavyšování nákladů soudního řízení. Tyto náklady jako neúčelně vynaložené nebyly proto žalobci přiznány. Částku [částka] je povinna žalovaná žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.