9 C 242/2021-29 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se žalobcem dne [datum] pojistnou smlouvu„ [druh] [druh]“, týkající se vozidla [příjmení] [příjmení], [registrační značka] s počátkem pojištění od [datum]. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svých závazků, neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Ke dni podání žaloby činí dlužná částka pojistného [částka], tj. dluh za období od [datum] do [datum]. Zákonný úrok z prodlení je požadován od [datum]. Žalovaný, ač upomínán, dluh neuhradil, proto žalobce na žalobě trval a požadoval na nákladech řízení částku [částka]. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Klatovech k projednání této věci (žalovaný je státním příslušníkem [země]) vyplývá z [číslo listu], [číslo listu] 1. nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních sporech. Dle tohoto ustanovení může ve věcech pojištění pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba. V daném případě je pojistníkem žalovaný, který měl poslední známé bydliště na území ČR, v okrese [obec], proto je k projednání této věci příslušná Česká republika - Okresní soud [obec]. V této věci soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl jednání omluven a u žalovaného bylo vykázáno doručení fikcí dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. Žalobce soudu předložil Smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla„ [druh] [druh]“ ze dne [datum], ze které soud zjistil, že se týká [značka automobilu] [druh], [registrační značka], kde bylo sjednáno roční pojistné [částka] s počátkem pojištění od [datum], se splatností roční. Smlouva byla uzavřena v souladu s ust. § 2758 a násl. o.z. Dále byla předložena bilance smlouvy, ze které je zřejmé, že dlužná částka činí [částka] na pojistném, dále předžalobní upomínka, která je datována dnem [datum] s dokladem o doručování. Ze shora citovaných důkazů má soud za prokázáno, že žalovaný dluží žalobci z titulu nedoplatku pojistného, tak, jak bylo žalobcem tvrzeno, částku [částka]. Soud neměl k dispozici žádné důkazy svědčící o zaplacení dlužné částky, proto uložil žalovanému dluh žalobci uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku, ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vše zaplatí žalovaný se zákonným úrokem z prodlení ode dne [datum] do zaplacení, z dlužné částky jistiny [částka]. Povinnost platit úrok z prodlení pak pro žalovaného vyplývá z § 1970 občanského zákona. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má totiž věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, přičemž výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši [částka]. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. [částka] [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za [číslo] úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3a § 14b odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány [číslo] úkony, proto žalobci náleží celkem [číslo] x [číslo] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí Kč [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem Kč [částka] [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě shodně jako ve výroku I. Soud uložil neúspěšnému žalovanému doplatit soudní poplatek ve výši [částka], dle pol. 2.2 sazebníku poplatků vztažmo k pol. 1. a) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši [částka] žalobcem a protože činí [částka], pak soud uložil rozdíl žalovanému doplatit ve výši [částka], ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy 3 dnů od právní moci rozsudku.