9 C 243/2021-70 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel se žalobcem Smlouvu o úvěru [typ] půjčka [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta částka [částka] převodem na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet, a to ve výši [částka] měsíčně jak jistinu, tak i poplatky a úroky. Žalovaný však svoji povinnost nesplnil, nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas, z tohoto důvodu využila banka svého práva a od předmětné smlouvy odstoupila, čímž se stal celý dluh splatný ke dni [datum]. Dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny [částka], z kapitalizovaného obchodního úroku [částka], který byl vyčíslen ke dni zesplatnění pohledávky. Dále je žalovaná pohledávka tvořena částkou [částka], která představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z jistiny ode dne následujícího po dni zesplatnění do [datum], částkou [částka], což je zákonný úrok z prodlení z částky kapitalizovaného obchodního úroku za období ode dne následujícího po dni zesplatnění do [datum] (přirůstání kapitalizovaného úroku vyplývá z čl. 43 VOP). [příjmení] [částka] a [částka] pak představuje součet poplatků dle sazebníku část V. Spotřebitelské kontokorentní a splátkové úvěry. Žalobce požadoval zaplacení zákonného úroku z prodlení z částek [částka] a [částka]. Žalovaný, ač upomínán, dluh neuhradil. Na nákladech řízení bylo účtováno [částka]. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, neboť žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem [datum]. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř. a rozhodl na základě listinných důkazů, předložených žalobcem. Žalovaný zůstal v této věci nečinný. Žalobce soudu předložil Žádost o úvěr žalovaného ze dne [datum], Smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [typ] půjčka [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta částka [částka] převodem na bankovní účet žalovaného a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splácet počínaje [datum] v 72 měsíčních splátkách, a to ve výši [částka] + [částka] pojištění, tj. [částka]. Roční úroková sazba činí [číslo] a celková částka, kterou měl žalovaný uhradit, je [částka] Smlouva o úvěru byla uzavřena v souladu s ust. § 2395 a násl. o.z. a ust. § 1810 a násl. o.z. Žalobce soudu předložil Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzení o výši příjmu žalovaného, platební historii, tabulku umořovací a předpisů úroků z prodlení, výpisy z úvěrového účtu žalovaného, oznámení o prohlášení úvěru za splatný dopisem ze dne [datum] ke dni [datum] a předžalobní upomínku ze dne [datum] s podacím lístkem. Práva a povinnosti účastníků uzavřené smlouvy se řídí jednak smlouvou samotnou a Všeobecnými produktovými obchodními podmínkami žalobce, jež jsou její součástí. Pohledávka za žalovaným vznikla z titulu shora neuhrazených částek, které jsou specifikované v odst. I tohoto odůvodnění a jsou doloženy předloženými listinnými důkazy. Rovněž žalovaný dluh nerozporoval a nepředložil soudu žádný doklad o tom, že by byl, byť i částečně, uhrazen. Soud proto rozhodl tak, že uložil žalovanému zaplatit žalobci částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [číslo] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši [číslo] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále částky [částka], [částka], [částka] a [částka], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Splatnost byla určena dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Pokud se týče příslušenství k žalované částce, úroky z prodlení byly žalobci přiznány podle § 1970 o.z. Dle tohoto ustanovení po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, přičemž neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto nařízením je nař. vlády č. 351/2013. Soud při určení výše úroků z prodlení postupoval dle § 2 tohoto nařízení, podle kterého výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Protože žalovaný byl v prodlení se zaplacením dlužné částky nejméně od data uvedeného ve výroku tohoto rozhodnutí, soud mu ve smyslu citovaných zákonných ustanovení shora uložil i zaplacení těchto úroků z prodlení, viz shora. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši [částka]. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. [částka] [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za [číslo] úkony, tj. [částka]. Je použito ust. § 14b zvláštního ustanovení o náhradě nákladů řízení, když žaloba byla podána na ustáleném elektronickém vzoru opakovaně – viz např. EPR [číslo]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3 a § 14b odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány [číslo] úkony, proto žalobci náleží celkem [číslo] x [číslo] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH je Kč [částka] Náklady právního zastoupení činí celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.