9 C 245/2021-26 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne [datum] žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která představuje dluh z uzavřené pojistné smlouvy, jejímž předmětem bylo [druh] [druh] [druh] [číslo]. Na základě této smlouvy, uzavřené dne [datum], se žalovaný zavázal hradit žalobci lhůtní (roční) pojistné ve výši [částka] s účinností od [datum] s četností placení čtvrtletně. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani na základě upomínky, z důvodu neplacení došlo k zániku pojištění ke dni [datum]. Žalovaný pojistné nezaplatil za období od [datum] do [datum] včetně, dlužné pojistné za toto období činí [částka]. Z této částky požaduje žalobce zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. Spolu s touto částkou je požadováno uhrazení [částka] za náklady spojené s uplatněním pohledávky. Na nákladech řízení účtuje žalobce částku [částka]. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalovaného zrušen usnesením ze dne [datum]. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti žalobce i žalovaného, když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem [datum]. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a jednal bez přítomnosti účastníků na základě předložených důkazů. Žalobce soudu předložil pojistnou smlouvu, uzavřenou v souladu s ust. § 2758 a násl. o. z., jejímž předmětem bylo Pojištění majetku podnikatelů [číslo]. Na základě této smlouvy, uzavřené s účinností ode dne [datum], se žalovaný zavázal hradit žalobci lhůtní (roční) pojistné ve výši [částka] s účinností od [datum] s četností placení po [částka] čtvrtletně. Pojištění bylo uzavřeno s roční prolongací. Žalobce dále předložil upomínku dlužného pojistného ze dne [datum], informaci o zániku smlouvy ke dni [datum], informaci o nedoplatku pojistného ze dne [datum] a předžalobní upomínku ze dne [datum]. Z těchto důkazů soud zjistil, že žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] včetně částku [částka]. Vzhledem k tomu, že soud shledal nárok žalobce po právu (neměl k dispozici od žalovaného doklad o zaplacení), rozhodl tak, že žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno. Žalovaný tak zaplatí žalobci částku ve výši [částka] + [částka] za náklad spojený s uplatněním pohledávky (§ 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb.), vyplývající ze shora uvedené pojistné smlouvy a příslušných sazebníků. K této částce náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. zákonný úrok z prodlení, který činí za dobu od [datum] do zaplacení výši [číslo] ročně z částky [částka]. Dlužnou částku spolu s úrokem z prodlení zaplatí žalovaný ve lhůtě dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. 3 dnů od právní moci rozsudku. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce požadoval přiznání náhrady nákladů řízení včetně soudního poplatku ve výši [částka]. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, předžalobní upomínka), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3 a § 14b odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [číslo] x [číslo] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.