9 C 249/2021-38 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal k Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum] žalobu, kterou se domáhal jednak zaplacení částky [částka] za dlužné nájemné za byt [číslo] v budově [adresa] v [část obce] ve [název] ulici, za měsíce [měsíc] [rok] – [měsíc] [rok], [měsíc] [rok] [rok] po [částka] a za část [měsíc] [rok] ve výši [částka] a dále úhrady částky [částka] za nedoplatek vyúčtovaných služeb za rok [rok], dále zaplacení částky [částka] za nedoplatek služeb za rok [rok], částky [částka] za nezaplacenou zálohu na služby za měsíc [měsíc] [rok], za servis plynospotřebičů v bytě ve výši [částka], za provedený úklid bytu ve výši [částka] v souvislosti s výkonem rozhodnutí vyklizením žalovaného z bytu a částku [částka] za otevření bytu. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je výlučným vlastníkem předmětné jednotky. Žalovaný jej užíval jako nájemce, původně se svojí manželkou, dle Smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum]. Nájem byl sjednán na dobu určitou s automatickou prolongací. Společný nájem bytu zanikl ke dni [datum], neboť [jméno] [příjmení] opustila trvale společnou domácnost. Jediným nájemcem bytu se tak stal žalovaný. Žalovaný však přestal řádně plnit své povinnosti nájemce, žalobce dal proto žalovanému výpověď, kterou žalovaný převzal dne [datum]. I po skončení nájemního vztahu žalovaný byt užíval, ale bez právního důvodu. Žalovaný byt opustil na základě výkonu rozhodnutí vedeného u zdejšího soudu pod sp. zn. [číslo spisu], k reálnému vyklizení došlo dne [datum]. Celkově požaduje žalobce [částka] se zákonným úrokem z prodlení. Žalovaný, ač upomínán, dlužné částky nezaplatil. Na nákladech řízení bylo požadováno [částka]. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti žalovaného, když u žalovaného bylo vykázáno doručení dnem [datum]. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o.s.ř. a jednal bez přítomnosti účastníků. Soudu byla předložena Informace o jednotce, jejímž vlastníkem je žalobce, dále Nájemní smlouva uzavřená mezi účastníky dne [datum] dle § 685 a násl. z. č. 40/1964 Sb., z níž soud zjistil, že předmětem nájmu je byt [číslo] v budově [adresa] v [část obce] ve [název] ulici. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od [datum] do [datum] s možností prolongace dle čl. 6 Smlouvy, Dodatky ke smlouvě byly předloženy. Žalobce dále doložil přehledný rozpis dlužných částek a jednotlivé vyúčtování také doložil. Předžalobní upomínka je datována dnem [datum]. Soud neměl k dispozici žádné důkazy, které by svědčily pro zaplacení dlužných částek žalobci ke dni tohoto rozhodnutí. Žalovaný, ač byl o jednání vyrozuměn, na žalobní návrh nereagoval. Povinnost hradit nájemné a služby vyplývá z uzavřené nájemní smlouvy, zejména z čl. 13, 14. Právo žalobce požadovat úroky z prodlení vychází z ust. § 1970 o.z. a jejich výše pak z § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb. Po skončení nájemního vztahu docházelo na straně žalovaného k bezdůvodnému obohacení, proto do dne jeho vyklizení z předmětného bytu se jedná o nárok vyplývající z ust. § 2991 a násl. o.z. Soud z důvodů uvedených shora žalobnímu návrhu vyhověl, neboť žalobce svá tvrzení podložil důkazy a žalovaným nebyly zpochybněny. Žalovanému soud uložil zaplatit žalobci částku [částka] s úroky z prodlení, které byly přiznány vždy ode dne následujícího po splatnosti té které dlužné částky. Splatnost dluhu byla určena 3 dny od právní moci tohoto rozhodnutí dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobců dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 7 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 2 úkony (přípravu a převzetí věci, sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3 paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby, ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 2 úkony, proto právnímu zástupci žalobce náleží celkem [číslo] x [číslo] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. je náhrada za daň z přidané hodnoty součást nákladů řízení. DPH z částky [částka] činí částku [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše zaokrouhleno [částka] Lhůta splatnosti byla určena 3 dny od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.