9 C 251/2021-46 — Okresní soud v Klatovech

Žalobce podal dne 26. 8. 2021 u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že žalovaný uzavřel se žalobcem Smlouvu o [typ] dne 6. 12. 2019. Dle této smlouvy žalobce poskytl žalovanému [typ] ve výši [částka], což odpovídá rozdílu celkové kupní ceny a přímé platby žalovaným. Žalovaný koupil od [právnická osoba] zboží za celkovou kupní cenu [částka], kupní cenu čerpal od žalobce. Zboží bylo žalovanému předáno a žalovaný se stal jeho vlastníkem. Žalovaný se zavázal splatit částku v celkové výši [částka] ve [číslo] splátkách měsíčně po [částka] dle splátkového kalendáře. Žalovaný však řádně a včas splátky nehradil, poslední splátku uhradil dne 22. 2. 2021, do dne zesplatnění uhradil [číslo] splátek po [částka]. Pro prodlení žalovaného se splácením dvou splátek současně, žalobce celý úvěr zesplatnil. [příjmení] [částka] představuje neuhrazenou jistinu a poplatek [částka] je za oznámení o zesplatnění [typ]. Ke dni podání žaloby žalobce účtoval ještě částku [částka], což je smluvní pokuta ve výši [číslo] denně z dlužné částky [částka]. Ke dni vyhlášení rozhodnutí nebylo ničeho uhrazeno. Žalovaný, ač upomínán, dluh neuhradil. Na nákladech řízení bylo požadováno [částka]. V této věci byl vydán dne 31. 8. 2021 elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne 23. 9. 2021 zrušen pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalovaného. Soud jednal a rozhodl dne 22. 11. 2021 bez přítomnosti žalobce, který byl k jednání omluven. Žalovaný, který se dostavil, dluh uznal. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 2 a 3 o.s.ř. a rozhodl bez přítomnosti žalobce. Žalobce soudu předložil Smlouvu o [typ] [číslo] ze dne 6. 12. 2019, Splátkový kalendář, Předsmluvní informace, Všeobecné obchodní podmínky smlouvy o [typ], výpis z účtu žalovaného, oznámení o zesplatnění [typ] a předžalobní výzvu k plnění ze dne 9. 6. 2021. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že žalovaný obdržel částku [částka], rovnající se kupní ceně zboží od [název] [anonymizováno] [obec]. Zavázal se ji splatit ve [číslo] měsíčních splátkách po [částka], tzn., že splatí celkem částku [částka] (úrok [částka]). Úroková sazba byla sjednána ve výši [číslo] ročně. Protože žalovaný uhradil ke dni podání žaloby částku [částka], pak zbývá doplatit částka [částka]. Žalovaný tento dluh uznal, včetně poplatků ve výši [částka] a [částka], tj. smluvní pokuty a poplatku za odeslání oznámení o zesplatnění úvěru. Smlouva byla uzavřena v souladu s ust. § 2395 a násl. o.z. a dle § 1810 a násl. o.z.. Soud proto shledal žalovanou částku vyplývající z uzavřené smlouvy v souladu dle smluvních podmínek a rozhodl tak, že žalobnímu návrhu plně vyhověl. Dlužné částky zaplatí žalovaný žalobci ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Zákonný úrok z prodlení je ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tj. 8,25 % ročně. Povinnost platit úrok z prodlení pak pro žalovaného vyplývá z § 1970 občanského zákona. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má totiž věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, přičemž výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za [číslo] úkon právní služby dle § 14b odst. [částka] [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za [částka] úkony ([číslo] jednoduchá předžalobní upomínka, příprava a převzetí věci, sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b odst. 5 a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [číslo] x [číslo] = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce rovněž ve lhůtě shodné jako v odst. I tohoto rozhodnutí.