4 C 176/2022-67 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnila tím, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], dne [datum] smlouvu o bankovních produktech a službách, v níž se banka zavázala zřídit a vést žalovanému bankovní účet č. [bankovní účet]. [příjmení] se dále zavázala poskytnout žalovanému k tomuto běžnému účtu [anonymizována tři slova] do výše povoleného limitu [částka]. Žalovaný však neplnil své povinnosti, neboť překročil výši [anonymizováno] limitu a [anonymizováno] řádně a včas nesplácel. [příjmení] ke dni [datum] využila svého oprávnění a nepovolený zůstatek v částce [částka] převedla na nově zřízený [anonymizováno] účet č. [bankovní účet], což žalovanému oznámila společně s výzvou k úhradě dluhu v pravidelných splátkách. Žalovaný však ani přesto svou povinnost nesplnil a dluh neuhradil. [příjmení] dne [datum] [anonymizováno] učinila splatným v plné výši. Dne [datum] byla pohledávka postoupena na žalobkyni. Žalovaný žalobkyni dluží na jistině částku [částka], na smluvních poplatcích částku [částka], na kapitalizovaném [anonymizováno] z prodlení částku [částka] a dále [anonymizováno] a zákonný úrok z prodlení specifikovaný v žalobním návrhu. K ústnímu jednání dne [datum] byla žalobkyně omluvena, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu byly řádně doručeny do datové schránky dne [datum]. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 o. s. ř.. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za prokázanou ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Ze smlouvy o bankovních produktech a službách, uzavřené mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba], a žalovaným dne [datum] a z [anonymizováno] ke smlouvě o bankovních produktech a službách ze dne [datum] bylo zjištěno, že banka poskytla žalovanému na jeho běžném účtu č. [bankovní účet] [anonymizována tři slova], a to do výše povoleného limitu [částka], který se žalovaný zavázal splácet společně s [anonymizováno] navýšením [anonymizováno] ročně. Dopisem ze dne [datum] banka vyčíslila žalovanému jeho dluh v částce [částka] a vyzvala jej k jeho úhradě. Z výpisu z [anonymizováno] účtu žalovaného vyplývá ke dni [datum] dluh žalovaného ve výši [částka], sestávající z jistiny v částce [částka], splatného úroku z prodlení v částce [částka] a poplatků v částce [částka]. Dopisem žalobkyně ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu před podáním žaloby. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný a vyplývá ze shora uvedených listinných důkazů. Žalovaný nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnil. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o [anonymizováno] dle § 497 obchodního zákoníku (předpisu platného a účinného do 31.12.2013, tj.v době uzavření smlouvy o bankovních produktech a službách). Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku, sestávající z jistiny úvěru v částce [částka], poplatků [částka] a kapitalizovaného úroku z prodlení ke dni [datum] v částce [částka]. Dále má žalobkyně nárok na smluvně sjednaný obchodní [anonymizována dvě slova] ročně z jistiny od [datum] do zaplacení a zákonný úrok z prodlení dle § 1970 obč.zákoníku, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., rovněž z jistiny od [datum] do zaplacení. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za [anonymizováno] úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), [anonymizováno] režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále [anonymizováno] DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).