4 C 219/2022-69 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] v částce [částka] z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo]. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do výše jistiny [částka] s odůvodněním, že žalovaný tuto částku uhradil dne [datum]. Soud postupem dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. řízení v rozsahu částečného zpětvzetí zastavil (výrok I.). K jednání dne [datum] byla žalobkyně omluvena, žalovaný se nedostavil, měl předvolání doručeno řádně a včas dne [datum]. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 2,3 o. s. ř.. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] o životním pojištění [anonymizováno]. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné v částce [částka] měsíčně. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu na pojistném a informovala jej o možnosti zániku pojištění při jeho neuhrazení. Zánik pojištění ke dni [datum] byl žalovanému oznámen dopisem ze dne [datum]. Z předložené bilance pojistné smlouvy je zřejmé, že pojistná smlouva byla ukončena pro neplacení pojistného dne [datum], žalovaný ke dni zániku pojistné smlouvy dlužil na pojistném částku [částka], na storno poplatku částku [částka] a na nákladech na vymáhání částku [částka] (požadavek na úhradu poplatků má oporu ve [anonymizováno] pojistných podmínkách a [anonymizováno] poplatků, které jsou nedílnou součástí pojistné smlouvy). Žalovaný byl o úhradu dluhu dále upomínán dopisem žalobkyně ze dne [datum] a [datum]. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § [číslo] odst. 1 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu. Touto smlouvou se žalovaný zavázal platit žalobkyni sjednané pojistné, což však řádně nečinil a pojistná smlouva byla pro neplacení pojistného ukončena ke dni [datum]. Soud dospěl na základě provedených důkazů k závěru, že žaloba byla podána po právu a v rozsahu po částečném zpětvzetí žaloby, kdy jistinu již žalovaný uhradil, má žalobkyně ještě nárok na zákonný úrok z prodlení od [datum] do [datum] v částce [částka]. Nárok na úroky z prodlení má oporu v § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Na náklady řízení má žalobkyně nárok dle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta prvá o.s.ř.. Vzhledem k tomu, že žalovaný plnil až po podání žaloby, má žalobkyně nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Žalobkyni náleží odměna za [anonymizováno] úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), [anonymizováno] režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále odměna za [anonymizováno] úkon právní služby dle § 7 téže vyhlášky v částce [částka] (částečné zpětvzetí), [anonymizováno] režijní paušál po [anonymizováno] č (§ 13 téže vyhlášky), [anonymizováno] DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], celkem tedy činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo ohledně prvních tří úkonů právní služby postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).