4 C 282/2021-47 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem ze dne [datum] se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí dlužné pojistné za období od [datum] do [datum] v částce [částka] s příslušenstvím, to vše z titulu uzavřené pojistné smlouvy [číslo]. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, byl proto zrušen. K jednání dne [datum] se žalobkyně omluvila, žalovaná měla předvolání doručeno fikcí dne [datum]. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu pro [anonymizována tři slova], na základě které byla žalovaná povinna platit žalobkyni pojistné v částce [částka] měsíčně. Dne [datum] vydala žalobkyně pojistku [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dluhu na pojistném v částce [částka] s možností zániku pojištění, dopisem ze dne [datum] pak byl žalované oznámen zánik pojištění ke dni [datum]. Z předloženého vyúčtování pojistné smlouvy a výpočtu kapitálové hodnoty smlouvy je zřejmé, že žalovaná ke dni zániku pojistné smlouvy dne [datum] dlužila na pojistném a poplatku za předčasné ukončení smlouvy celkem [částka]. Žalovaná byla o úhradu dluhu upomínána dopisem žalobkyně ze dne [datum]. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § [číslo] odst. 1 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovanou uzavřely pojistnou smlouvu. Touto smlouvou se žalovaná zavázala platit žalobkyni sjednané pojistné, což však řádně nečinila a pojistná smlouva byla pro neplacení pojistného ukončena ke dni [datum]. Soud dospěl na základě provedených důkazů k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalované povinnost uhradit dlužné pojistné v částce [částka] a rovněž zákonný úrok z prodlení od [datum] do [datum] v částce [částka]. Nárok na úroky z prodlení má oporu v § 1970 obč. zákoníku (z. č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).