4 C 283/2021-72 — Okresní soud v Klatovech

Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum], zdejšímu soudu postoupeným dne [datum] domáhala vůči žalovanému zaplacení neuhrazeného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] s příslušenstvím sjednaného pojistnou smlouvou [číslo] nákladů soudního řízení. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v rozsahu částky [částka], kterou žalovaný uhradil dne [datum]. V reakci na částečné zpětvzetí žaloby soud postupem dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř. řízení v tomto rozsahu zastavil (výrok I.) Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den [datum], žalobkyně byla z jednání omluvena, žalovaný měla předvolání se žalobou doručeny řádně a včas [datum]. Soud dle § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] o pojištění odpovědnosti z výkonu povolání s počátkem pojištění dne [datum], na jejímž základě byl žalovaný povinen platit žalobkyni roční pojistné v částce [částka]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně upomínala žalovaného o dluh na pojistném v částce [částka] s upozorněním na možnost zániku pojištění v případě jeho neuhrazení. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění ke dni [datum]. Opakovaně pak žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu dopisem ze dne [datum] a [datum]. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu, jíž se žalovaný zavázala hradit žalobkyni sjednané pojistné, tuto svou povinnost však řádně neplnil a vznikl mu tak dluh na pojistném v celkové částce [částka]. Žalovaný nárok žalobkyně nijak nezpochybnil, dne [datum] pak část dluhu v částce [částka] uhradil. Soud dospěl na základě provedených důkazů k závěru, že žaloba byla podána po právu a uložil žalovanému povinnost uhradit zbývající část dluhu (příslušenství) v rozsahu po částečném zpětvzetí žaloby, sestávající ze zákonného úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum] a část nákladů na uplatnění pohledávky ve výši [částka]. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku, žalobkyně má proto nárok na úrok z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Na náklady řízení se vztahuje § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 146 odst. 2 věta druhá o. s. ř., žalobkyně má nárok na náhradu nákladů řízení na podkladě procesního úspěchu a skutečnosti, že pro chování žalovaného byla zčásti vzata zpět důvodně podaná žaloba. Soud přiznal žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 3x režijní paušál po [částka] dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. [částka]), odměnu za 1 úkon právní služby v částce [částka] dle § 7 vyhlášky (částečné zpětvzetí) a 1 režijní paušál v částce 300 dle § 13 vyhlášky, dále 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši [částka], tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku [částka]. V daném případě bylo v případě prvních tří úkonů postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje [částka] a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku.