6 C 127/2022-58 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 869 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 150 Kč a 219 Kč, z titulu sjednané pojistné smlouvy ze dne [datum], jejímž předmětem bylo„ [anonymizována tři slova]“. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od [datum] do [datum]. Žalovaná po zániku pojištění na dluh částečně hradila, což je zohledněno ve výši dluhu i úrocích z prodlení. Žalovaná dluh ani přes upomínku neuhradila. Ve věci byl vydán dne [datum] elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalované zrušen. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na den [datum], žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaná se nedostavila, předvolání jí bylo doručeno dne [datum]. Žalovaná e-mailem ze dne [datum] soudu sdělila, že vše v ten týden uhradí a následně napíše. Soud poté od žalované již žádné sdělení neobdržel. Soud dle § 101 odst. 3 o. s. ř., věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Z předložených listin bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli na základě nabídky ze dne [datum] pojistnou smlouvu„ [anonymizována tři slova]“ [číslo] [tel. číslo] s počátkem pojištění od [datum]. Na základě této pojistné smlouvy byla žalovaná povinna platit žalobkyni pojistné v částce 1 022 Kč měsíčně. Dodatkem ke smlouvě ze dne [datum] bylo pojistné zvýšeno na 2 300 Kč měsíčně a dodatkem ke smlouvě ze dne [datum] bylo pojistné sníženo na 1 192 Kč měsíčně a dodatkem ke smlouvě ze dne [datum] bylo pojistné zvýšeno na 1 542 Kč měsíčně. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovanou o možnosti zániku pojištění a dluhu ve výši 4 626 Kč. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně informovala žalovanou o zániku pojištění ke dni [datum]. Dle vyúčtování pojistné smlouvy činilo dlužné pojistné 8 111 Kč, včetně poplatku za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč. Kapitálová hodnota smlouvy o životním pojištění byla dle předložené bilance ke dni [datum] ve výši 0 Kč. Žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dluhu před podáním žaloby prostřednictvím advokáta dopisem ze dne [datum] a [datum] včetně připojené doručenky. Žalovaná na dluh částečně plnila [datum] částku 1 000 Kč. Podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § [číslo] odst. 1 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovanou uzavřely pojistnou smlouvu. Touto smlouvou se žalovaná zavázala hradit žalobkyni sjednané pojistné, tuto svou povinnost však řádně neplnila a vznikl jí tak dluh v celkové částce 5 869 Kč Smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni [datum]. Soud dospěl na základě provedených důkazů k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalované povinnost uhradit dlužnou částku ve výši 5 869 Kč za pojistné a poplatek za upomínku a náklady za vymáhání pohledávky a rovněž kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 6 869 Kč od [datum] do [datum] a rovněž kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z částky 5 869 Kč od [datum] do [datum], jak požadovala žalobkyně. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), a to dnem následujícím po splatnosti peněžitého plnění. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. K zaplacení žalované částky s příslušenstvím byla žalované stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po 200 Kč (tj. 600 Kč), 3x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 300 Kč), dále 21 % DPH v částce 189 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši 400 Kč, tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku 1 489 Kč. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).