6 C 130/2022-87 — Okresní soud v Klatovech

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se domáhala žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 81 674,71 Kč s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] dne [datum] Smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] v níž se banka zavázala poskytnout žalovanému úvěr ke kreditní kartě do výše úvěrového limitu 78 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných měsíčních splátkách alespoň ve výši minimální splátky, která byla stanovena jako 5 % čerpaného úvěru, přičemž výše splátky byla žalovanému vždy oznámena v měsíčním výpisu z úvěrového účtu. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu banka využila svého práva a prohlásila úvěr poskytnutý dle Smlouvy o úvěru dopisem ze dne [datum] za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaný dluží na jistině částku 74 725,71 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 10 407,34 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách), smluvní poplatky ve výši 6 949 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 5 184,72 Kč, úrok z prodlení ve výši 9,75 % p.a. z částky 74 725,71 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní úrok ve výši 22,68 % p.a. z částky 74 725,71 Kč od [datum] do zaplacení. Dne [datum] byla pohledávka plynoucí z této uzavřené smlouvy postoupena na žalobkyni. Žalovaný dluh přes výzvu neuhradil. Ve věci byl dne [datum] vydán Obvodním soudem pro Prahu 1 elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne [datum] zrušen pro jeho nemožnost doručení do vlastních rukou žalovanému. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] byla věc postoupena z důvodu místní nepříslušnosti Okresnímu soudu v Klatovech. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti žalobkyně, která byla omluvena. Žalovaný se k jednání soudu nedostavil a neomluvil se, předvolání se žalobou mu bylo doručeno dne [datum]. Vzhledem k tomu, že měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř.. Aktivní legitimace žalobkyně v tomto řízení byla prokázána Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřenou mezi původním věřitelem a žalobkyní. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně soudu předložila smlouvu o revolvingovém úvěru a vydání a užívání kreditní karty [číslo] uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovaným dne [datum], podmínky zvýhodnění [číslo] dispozice ke smlouvě [číslo] sazebník poplatků, z čehož bylo zjištěno, že účastníci si sjednali úvěrový rámec 40 000 Kč a úrokovou sazbou 20,28 % ročně. Dle výpisu ke kreditní kartě ke dni [datum] činila pohledávka k ukončení smlouvy 91 482,05 Kč. Dopisem ze dne [datum] bylo žalovanému oznámeno, že byl úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě částky 92 082,05 Kč. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Jednotlivé složky žalované částky mají oporu v předložené smlouvě, sazebníku a výpisu ke kartě, prostřednictvím níž byl úvěr čerpán. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o. z. Žalovaný neprokázal, že by žalovanou částku byť i částečně uhradil. Soud rozhodl tak, že žalovanému uložil za povinnost zaplatit žalobkyni částku 81 674,71 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 10 407,34 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 5 184,72 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 22,68 % ročně z částky 74 725,71 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 74 725,71 Kč od [datum] do zaplacení. Povinnost platit obchodní úrok má oporu ve Smlouvě. Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d), g) a § 7 bod. 6 AT (á 4 380 Kč) částku 13 140 Kč, 3 x režijní paušál (á 300 Kč) ve výši 900 Kč dle § 13 odst. 3 AT. Dále žalobkyni náleží 21 % DPH v částce 2 948,40 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši 3 268 Kč, celkem tedy činí náklady žalobce částku 20 256,40 Kč, což zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).