6 C 205/2022-66 — Okresní soud v Klatovech

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 7 896,40 Kč s odůvodněním, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] dne [datum] Smlouvu o úvěru Expres půjčka [číslo] v níž se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 11 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v 18 pravidelných měsíčních splátkách po 701,86 Kč, počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Úrok byl sjednán ve výši 18 % ročně. Žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu banka využila svého práva a prohlásila úvěr dopisem ze dne [datum] za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaná dluží na jistině částku 6 396,40 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 492,53 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách), smluvní poplatky ve výši 1 500 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 878,44 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 6 396,40 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní úrok ve výši 18 % p.a. z částky 6 396,40 Kč od [datum] do zaplacení. Dne [datum] byla pohledávka plynoucí z této uzavřené smlouvy postoupena na žalobkyni. Žalovaný dluh přes výzvu neuhradil. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne [datum] zrušen pro jeho nemožnost doručení do vlastních rukou žalované. 2. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne [datum] se domáhala žalobkyně po žalované zaplacení částky 4 409,16 Kč s odůvodněním, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] dne [datum] Smlouvu o úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] v níž se banka zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 5 000 Kč a žalovaná se zavázala tento úvěr splatit v 24 pravidelných měsíčních splátkách po 261,12 Kč, počínaje dnem [datum], přičemž anuitní splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Úrok byl sjednán ve výši 22,70 % ročně. Žalovaná svou povinnost nesplnila a nesplácela poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu banka využila svého práva a prohlásila úvěr dopisem ze dne [datum] za okamžitě splatný v celé výši. Žalovaná dluží na jistině částku 4 109,16 Kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 399,36 Kč (tento úrok je výsledný nezaplacený úrok, který žalovaný měl zaplatit v pravidelných měsíčních, anuitních, splátkách), smluvní poplatky ve výši 300 Kč, úrok z prodlení kapitalizovaný ke dni [datum] ve výši 602,86 Kč, úrok z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 4 109,16 Kč od [datum] do zaplacení, smluvní úrok ve výši 22,70 % p.a. z částky 4 109,16 Kč od [datum] do zaplacení. Dne [datum] byla pohledávka plynoucí z této uzavřené smlouvy postoupena na žalobkyni. Žalovaný dluh přes výzvu neuhradil. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne [datum] zrušen pro jeho nemožnost doručení do vlastních rukou žalované. 3. Usnesením zdejšího soudu č. j. 6 C 205/2022-39 ze dne 11. 8. 2022 byla obě řízení spojena ke společnému řízení pod sp. zn. 6 C 205/2022. 4. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti žalobkyně, která se omluvila. Žalovaná se k jednání soudu nedostavila a neomluvila se, předvolání se žalobou jí bylo doručeno dne [datum]. Vzhledem k tomu, že měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř.. 5. Aktivní legitimace žalobkyně v tomto řízení byla prokázána Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], uzavřenou mezi původním věřitelem a žalobkyní. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum]. 6. Žalobkyně soudu předložila smlouvu o úvěru [anonymizována dvě slova] uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou dne [datum], podmínky spotřebitelského úvěru a sazebník poplatků, z čehož bylo zjištěno, že žalovaná bude čerpat úvěr ve výši 11 000 Kč a úrokovou sazbou 18 % ročně a měsíční anuitní splátkou ve výši 701,86 Kč. Dopisem ze dne [datum] bylo žalované oznámeno, že byl úvěr zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 8 453,33 Kč (nesplacená jistina 6 396,40 Kč, smluvní úrok ke dni zesplatnění 492,53 Kč, úroky z prodlení ke dni zesplatnění 64,40 Kč, dlužné poplatky a náklady na upomínání ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. Žalobkyně dále soudu předložila smlouvu o úvěru [anonymizována dvě slova] uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně společností [právnická osoba] a žalovanou dne [datum], podmínky spotřebitelského úvěru a sazebník poplatků, z čehož bylo zjištěno, že žalovaná bude čerpat úvěr ve výši 5 000 Kč a úrokovou sazbou 22,70 % ročně a měsíční anuitní splátkou ve výši 261,12 Kč Dopisem ze dne [datum] bylo žalované oznámeno, že byl úvěr zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k úhradě částky 4 831,06 Kč (nesplacená jistina 4 109,16 Kč, smluvní úrok ke dni zesplatnění 399,36 Kč, úroky z prodlení ke dni zesplatnění 22,54 Kč, náklady na upomínání ve výši 300 Kč. Žalobkyně žalovaného upomínala o úhradu dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne [datum]. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Jednotlivé složky žalovaných částek mají oporu v předložených smlouvách, sazebníku a všeobecných podmínkách. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smluv o úvěru dle § 2395 a násl. o.z.. Žalovaná neprokázala, že by žalovanou částku byť i částečně uhradila. Soud rozhodl tak, že žalované uložil za povinnost zaplatit žalobkyni částku 7 896,40 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 492,53 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 878,44 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 18 % ročně z částky 6 396,40 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 396,40 Kč od [datum] do zaplacení a dále částku 4 409,16 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 399,36 Kč od [datum] do [datum], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 602,86 Kč od [datum] do [datum], s úrokem ve výši 22,7 % ročně z částky 4 109,16 Kč od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 4 109,16 Kč od [datum] do zaplacení. Povinnost platit obchodní úrok má oporu ve Smlouvách. Povinnost platit úroky z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 8. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., po 200 Kč (tj. 600 Kč), za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., po 200 Kč (tj. 600 Kč), 6 x režijní paušál po 100 Kč dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. 600 Kč), a to za převzetí a přípravu věci, předžalobní výzvu a návrh v obou zahájených řízeních před spojením věcí. Dále žalobkyni náleží 21 % DPH v částce 378 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., soudní poplatek ve výši 800 Kč, celkem tedy činí náklady žalobkyně částku 2 978 Kč, což zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).